Langlebigkeits-Finanzprodukte zur Reduktion des Risikos, die Ersparnisse zu überleben.
Das Risiko zu reduzieren, Ihre Ersparnisse zu überleben, bedeutet meist, Strategien zu kombinieren, statt ein Produkt zu kaufen. Einen staatlichen Rentenanspruch zu verzögern, wo möglich, ist oft die günstigste Option, weil jedes Verzögerungsjahr mehr garantiertes lebenslanges Einkommen kauft. Wesentliche Ausgaben mit garantiertem Einkommen zu decken und den Rest für Wachstum anzulegen, beseitigt das schlimmste Ergebnis, während das meiste Geld flexibel bleibt. Einen Teil (nicht alles) Ihrer Ersparnisse in eine Rentenversicherung umzuwandeln, dies schrittweise durch mehrere Käufe zu tun, oder eine Entnahmegarantie zu einem Teil eines Anlagekontos hinzuzufügen, sind moderatere Versionen derselben Idee. Alles in eine Rentenversicherung zu stecken reduziert das Risiko am meisten, gibt aber fast alle Flexibilität auf.
Das Risiko, die Ersparnisse zu überleben, zu reduzieren, ist meist kein einzelner Kauf, sondern eine Portfolioentscheidung, und die untenstehenden Strategien werden danach eingestuft, wie viel Risiko sie relativ zu den Flexibilitätskosten beseitigen. Das Verzögern eines staatlichen Rentenanspruchs rangiert zuerst, wo die Option existiert, weil jedes Verzögerungsjahr typischerweise eine bedeutend größere garantierte lebenslange Zahlung kauft, zu null Produktkosten, finanziert aus Ersparnissen in der Zwischenzeit. Eine Basis-und-Aufwärtspotenzial-Aufteilung rangiert zweitens: wesentliche Ausgaben mit garantiertem Einkommen (Rente plus eine bescheidene Rentenversicherung) zu decken und den Rest für Wachstum und diskretionäre Ausgaben anzulegen, was das katastrophale Restrisiko beseitigt, während die meisten Vermögenswerte flexibel bleiben. Teilverrentung rangiert drittens, wandelt einen definierten Teil der Ersparnisse – nicht alles – in garantiertes Einkommen um, eine direkte und einfache Form der Basis-und-Aufwärtspotenzial-Idee. Eine gestaffelte Reihe aufgeschobener Rentenversicherungen, über mehrere Jahre gekauft, rangiert viertens, verteilt Zins- und Versichererrisiko, während dieselbe Restjahresabsicherung aufgebaut wird. Ein Garantie-Entnahme-Rider auf einen Teil eines Portfolios rangiert fünftens, reduziert das Risiko, während dieser Teil investiert und zugänglich bleibt, gegen eine laufende Gebühr. Vollverrentung der meisten Ruhestandsersparnisse rangiert unter diesen Strategien für die meisten Menschen zuletzt, nicht weil sie das Risiko nicht reduziert – sie reduziert es am vollständigsten –, sondern weil sie das auf Kosten fast der gesamten Flexibilität tut, was meist mehr ist, als das gelöste Risiko erfordert.
- Einen staatlichen Rentenanspruch zu verzögern, wo verfügbar, ist oft der günstigste Weg, dieses Risiko zu reduzieren.
- Eine Basis-und-Aufwärtspotenzial-Aufteilung beseitigt das katastrophale Restrisiko, ohne die meiste Flexibilität aufzugeben.
- Teilverrentung und Staffelung sind moderatere Versionen derselben Idee.
- Ein Entnahme-Rider tauscht eine laufende Gebühr gegen investiert gehaltenes Kapital ein.
- Vollverrentung reduziert das Risiko am vollständigsten und kostet die meiste Flexibilität, was meist mehr ist als nötig.
Strategien eingestuft nach beseitigtem Risiko relativ zu aufgegebener Flexibilität
Bewertet nach: beseitigtes Risiko, die Ersparnisse zu überleben, pro Einheit aufgegebener Flexibilität, und die Anzahl der Situationen, zu denen die Strategie passt.
| # | Option | Urteil | Note |
|---|---|---|---|
| 1 | Einen staatlichen Rentenanspruch verzögern, wo die Option existiert | Oft die günstigste verfügbare Risikoreduktion | NOTE AEtabliert |
| 2 | Basis-und-Aufwärtspotenzial-Aufteilung | Beseitigt das katastrophale Restrisiko; hält die meisten Vermögenswerte flexibel | NOTE AEtabliert |
| 3 | Teilverrentung | Eine direkte, einfache Version der Basis-und-Aufwärtspotenzial-Idee | NOTE BVielversprechend |
| 4 | Gestaffelte aufgeschobene Rentenversicherungen | Verteilt Zeitplanungs-, Zins- und Versichererrisiko | NOTE BVielversprechend |
| 5 | Garantie-Entnahme-Rider auf einen Teil eines Portfolios | Reduziert Risiko, während dieser Teil investiert bleibt | NOTE BVielversprechend |
| 6 | Vollverrentung der meisten Ruhestandsersparnisse | Beseitigt das meiste Risiko; kostet die meiste Flexibilität | NOTE CFrüh |
- 01
Einen staatlichen Rentenanspruch verzögern, wo die Option existiert
NOTE AEtabliertOft die günstigste verfügbare RisikoreduktionViele staatliche Rentensysteme erhöhen die endgültige Zahlung für jedes Jahr verzögerten Anspruchs, finanziert aus Ersparnissen in der Zwischenzeit. Wo verfügbar, kann dies einer der kosteneffizientesten Wege sein, garantiertes lebenslanges Einkommen zu erhöhen, weil die Erhöhung in das öffentliche System eingebaut ist statt durch die Marge eines Versicherers bepreist zu werden.
- 02
Basis-und-Aufwärtspotenzial-Aufteilung
NOTE AEtabliertBeseitigt das katastrophale Restrisiko; hält die meisten Vermögenswerte flexibelWesentliche Ausgaben mit garantiertem Einkommen decken – bestehende Renten plus, falls nötig, eine bescheidene Rentenversicherung – und den Rest für Wachstum und diskretionäre Ausgaben anlegen. Beseitigt das schlimmste Ergebnis (kein Einkommen für Wesentliches), während der Großteil der Vermögenswerte liquide und wachstumsorientiert bleibt.
- 03
Teilverrentung
NOTE BVielversprechendEine direkte, einfache Version der Basis-und-Aufwärtspotenzial-IdeeEinen definierten Teil der Ersparnisse – ein Drittel, sagen wir, statt allem – in eine lebenslange Rentenversicherung umwandeln, bemessen um eine spezifische Lücke zu schließen. Einfacher auszuführen als ein vollständiger Basis-und-Aufwärtspotenzial-Plan und leicht zu erklären; die Bemessungsentscheidung ist die ganze Übung.
- 04
Gestaffelte aufgeschobene Rentenversicherungen
NOTE BVielversprechendVerteilt Zeitplanungs-, Zins- und VersichererrisikoMehrere kleinere aufgeschobene Rentenversicherungen über einen Zeitraum von Jahren kaufen statt eine große zu einem einzelnen Zeitpunkt, was die Exposition gegenüber Zinssätzen an einem einzelnen Kaufdatum und gegenüber einem einzelnen Versicherer reduziert. Erreicht ähnlichen Restjahresschutz wie eine einzelne aufgeschobene Rentenversicherung mit mehr zu verwaltenden beweglichen Teilen.
- 05
Garantie-Entnahme-Rider auf einen Teil eines Portfolios
NOTE BVielversprechendReduziert Risiko, während dieser Teil investiert bleibtFügt eine lebenslange Entnahmegarantie zu einem definierten Teil eines Anlagekontos hinzu, gegen eine laufende Gebühr, während das Kapital investiert und zugänglich bleibt. Geeignet für jemanden, der den Schutz möchte, ohne Geld vollständig aus einer Anlagestruktur herauszunehmen.
- 06
Vollverrentung der meisten Ruhestandsersparnisse
NOTE CFrühBeseitigt das meiste Risiko; kostet die meiste FlexibilitätFast alle Ersparnisse in garantiertes Einkommen umzuwandeln beseitigt das Risiko fast vollständig und gibt fast alle Liquidität, Kapitalzugang für Notfälle oder Gelegenheiten, und die Fähigkeit auf, aus diesem Teil eine Erbschaft zu hinterlassen. Für die meisten Rentner ist dies mehr Versicherung, als das spezifische Risiko erfordert.
Ein durchgerechneter Vergleich von beseitigtem Risiko und erhaltener Flexibilität
Strategien verglichen
| Strategie | Risiko, Ersparnisse zu überleben | Erhaltene Flexibilität | Komplexität |
|---|---|---|---|
| Staatlichen Rentenanspruch verzögern | Reduziert für den verzögerten Teil | Hoch – kein Kapital gebunden | Niedrig |
| Basis-und-Aufwärtspotenzial-Aufteilung | Beseitigt für Wesentliches | Hoch für den Aufwärtspotenzial-Teil | Mäßig |
| Teilverrentung | Reduziert für den verrenteten Teil | Hoch für den Rest | Niedrig |
| Gestaffelte aufgeschobene Rentenversicherungen | Reduziert für die Restjahre | Hoch bis jede Tranche beginnt | Mäßig |
| Entnahme-Rider auf einen Teil eines Portfolios | Reduziert auf dem garantierten Niveau | Mäßig bis hoch | Mäßig |
| Vollverrentung | Fast vollständig beseitigt | Niedrig | Niedrig auszuführen; hoch umzukehren |
Häufig gestellte Fragen
Welche Langlebigkeits-Finanzprodukte reduzieren das Risiko, die Ersparnisse zu überleben?
Nach beseitigtem Risiko relativ zu aufgegebener Flexibilität eingestuft: einen staatlichen Rentenanspruch zu verzögern, wo möglich; eine Basis-und-Aufwärtspotenzial-Aufteilung, die Wesentliches mit garantiertem Einkommen deckt und den Rest anlegt; Teilverrentung eines definierten Teils der Ersparnisse; eine über mehrere Jahre gekaufte Leiter aufgeschobener Rentenversicherungen; ein Garantie-Entnahme-Rider auf einen Teil eines Portfolios; und, das meiste Risiko zu den höchsten Flexibilitätskosten beseitigend, Vollverrentung der meisten Ersparnisse.
Ist das Verzögern einer staatlichen Rente ein guter Weg, dieses Risiko zu reduzieren?
Oft ja, wo das System es erlaubt: Viele staatliche Renten erhöhen die endgültige Zahlung für jedes Jahr verzögerten Anspruchs, finanziert aus anderen Ersparnissen in der Zwischenzeit, und die Erhöhung ist typischerweise in das öffentliche System eingebaut statt mit der Marge eines Versicherers bepreist. Regeln und Erhöhungssätze unterscheiden sich nach Land, also prüfen Sie die spezifischen Bedingungen, wo Sie leben.
Was ist eine Basis-und-Aufwärtspotenzial-Strategie?
Wesentliche Lebenshaltungskosten mit garantiertem Einkommen zu decken – bestehende Renten, ergänzt durch eine bescheidene Rentenversicherung falls nötig – und die verbleibenden Ersparnisse für Wachstum und diskretionäre Ausgaben anzulegen. Sie beseitigt das schlimmste Ergebnis, kein Einkommen für Wesentliches zu haben, während der Großteil des Portfolios flexibel und wachstumsorientiert bleibt.
Wie viel meiner Ersparnisse sollte ich verrenten?
Es gibt keine universelle Zahl; ein gängiger Ansatz ist, nur so viel zu verrenten, dass die spezifische Lücke zwischen garantiertem Einkommen und wesentlichen Ausgaben geschlossen wird, und den Rest investiert zu lassen. Der richtige Betrag hängt von Ihrer Rente, Gesundheit, anderen Vermögenswerten und Zielen ab, und lohnt sich, mit einer Finanzberaterin zu erarbeiten, statt einen Prozentsatz aus einem Artikel zu wählen.
Warum aufgeschobene Rentenversicherungen staffeln statt eine große zu kaufen?
Staffelung verteilt die Exposition gegenüber Zinssätzen zum Kaufzeitpunkt und gegenüber einem einzelnen Versicherer über mehrere kleinere, über Jahre getätigte Käufe, statt diese Exposition in einer Transaktion zu konzentrieren. Sie erreicht ähnlichen Schutz für die Restjahre mit etwas mehr Komplexität zu arrangieren und zu verfolgen.
Ist es jemals die richtige Wahl, meine Ersparnisse vollständig zu verrenten?
Für manche Menschen ja – besonders für jene, die vollständige Sicherheit am meisten schätzen und wenig Bedarf an Liquidität oder einer großen Erbschaft haben. Für die meisten Rentner beseitigt es mehr Flexibilität, als das spezifische Risiko, die Ersparnisse zu überleben, tatsächlich erfordert, weshalb Teilstrategien allgemein höher rangieren; die richtige Antwort für eine Einzelperson hängt von ihren vollständigen Umständen ab.
Weiterlesen
- How do longevity financial products protect against outliving savings?
Der Mechanismus hinter jeder Strategie hier.
- How to choose longevity financial products for retirement?
Die fünfstufige Methode zur Auswahl eines spezifischen Produkts.
- Longevity financial products
Die vollständige Mechanik von Pooling und Risikoübertragung.
- Are longevity financial products worth it for retirees?
Wann sich jede Strategie lohnt zu verfolgen.
Mehr zu Langlebigkeitsfinanzen
- Lohnen sich Langlebigkeits-Finanzprodukte für Rentner?
Ob Langlebigkeits-Finanzprodukte für Rentner lohnenswert sind, nach Situation eingestuft: jene ohne garantierte Einkommensbasis, jene mit dünner Basis, jene mit bereits starker Basis, jene mit größter Inflationssorge, jene mit größter Sorge um Kapitalzugang, und jene in schlechter Gesundheit – mit dem ehrlichen Kompromiss in jedem Fall.
- Was sind die besten verfügbaren Langlebigkeits-Finanzprodukte?
Die besten Langlebigkeits-Finanzprodukte danach eingestuft, wie effizient jedes das Risiko abdeckt, das eigene Geld zu überleben: aufgeschobene Einkommensrentenversicherungen, sofort beginnende lebenslange Rentenversicherungen, Garantie-Entnahme-Rider, kollektive Systeme, Langzeitpflege-Rider und Umkehrhypotheken – mit welchem Produkt zu welcher Situation passt.
- Wie schützen Langlebigkeits-Finanzprodukte davor, die Ersparnisse zu überleben?
Der Mechanismus, durch den Langlebigkeits-Finanzprodukte vor dem Überleben der Ersparnisse schützen – Mortalitätspooling und der Mortalitätskredit – erklärt, mit Strukturen eingestuft danach, wie vollständig sie das Risiko beseitigen: Renten, lebenslange Rentenversicherungen, aufgeschobene Rentenversicherungen, Entnahme-Rider und kollektive Systeme, gegenüber Entnahme, die es überhaupt nicht beseitigt.
- Wie wählt man Langlebigkeits-Finanzprodukte für den Ruhestand?
Eine eingestufte fünfstufige Methode zur Wahl von Langlebigkeits-Finanzprodukten im Ruhestand: die Einkommenslücke bemessen, entscheiden, welche Garantie Sie brauchen, Gesundheit und Erben abwägen, die Zeitplanung entscheiden, dann Finalisten zu identischen Bedingungen vergleichen – mit den wichtigsten Fragen und den Fehlern, die die Reihenfolge verhindert.
- Langlebigkeits-Finanzprodukte für Spätlebens-Gesundheitskosten konzipiert.
Finanzprodukte für Spätlebens-Gesundheits- und Langzeitpflegekosten danach eingestuft, ob sie dieses Risiko tatsächlich abdecken: eigenständige Langzeitpflegeversicherung, Langzeitpflege-Rider auf Lebens- oder Rentenversicherungspolicen, Hybrid-Lebens-/Pflegeprodukte, auf die teuersten Jahre terminierte aufgeschobene Rentenversicherungen, Gesundheitssparkonten, und allgemeine Langlebigkeitsrentenversicherungen, die Pflege überhaupt nicht abdecken.
- Welche Langlebigkeits-Finanzprodukte sichern lebenslanges Einkommen?
Finanzprodukte, die lebenslanges Einkommen sichern, nach Vollständigkeit der Abdeckung eingestuft: bereits gehaltene Renten, lebenslange Einkommensrentenversicherungen, aufgeschobene Einkommensrentenversicherungen, Garantie-Entnahme-Rider und kollektive Systeme – mit dem genauen Mechanismus (Mortalitätspooling), der eine Zahlung unabhängig davon fortsetzen lässt, wie lange jemand lebt.