La technologie au service d'une vie plus longue

Q: Les robots compagnons aident-ils les personnes atteintes de démence ?

Pas sur des instruments validés. L'essai déterminant a randomisé 415 personnes atteintes de démence dans 28 établissements vers le phoque robotique PARO, une peluche identique avec la robotique désactivée, ou les soins habituels. PARO a battu la peluche uniquement sur l'engagement verbal et visuel ; sur l'inventaire d'agitation de Cohen-Mansfield — forme courte, il n'y avait aucune différence entre les groupes. L'analyse économique de l'essai lui-même a trouvé que la peluche offrait un rapport qualité-prix légèrement supérieur par point d'agitation évité, bien que les deux soient bon marché par rapport aux programmes psychosociaux dispensés par le personnel. Une revue parapluie de 2024 portant sur 35 revues systématiques n'a trouvé aucun effet poolé sur la qualité de vie, l'anxiété ou la dépression, et aucun effet sur l'agitation, les symptômes neuropsychiatriques ou l'usage de médicaments. Si un robot apporte du plaisir à quelqu'un, c'est une chose réelle et raisonnable à acheter. Ce n'est pas une intervention clinique.

Q: Une montre ou un pendentif de détection de chute rendra-t-il mon parent plus en sécurité ?

Il peut raccourcir un « long allongé » — le temps passé au sol avant l'arrivée de l'aide — et cela vaut réellement quelque chose. Il n'existe aucune preuve randomisée qu'il prévient les chutes, prévient les blessures, réduit l'hospitalisation ou préserve l'autonomie. La littérature publiée sur les objets connectés de détection de chute est majoritairement un travail de validation d'algorithme : à quel point l'appareil repère bien une chute, pas si le fait d'en porter un change quoi que ce soit. Des recherches ciblées d'essais randomisés avec des résultats de santé n'ont rien trouvé. Le premier essai suffisamment puissant, INES en Allemagne, randomise environ 1 876 personnes de 70 ans et plus vivant seules avec les jours d'hospitalisation comme critère principal. En attendant qu'il publie, achetez un détecteur pour la tranquillité d'esprit et la réduction du temps passé au sol — et dépensez le reste du budget en entraînement à l'équilibre.

Q: Les aides auditives préviennent-elles la démence ?

L'essai randomisé dit non, avec une mise en garde importante. ACHIEVE a suivi 977 adultes de 70 à 84 ans pendant trois ans ; l'analyse principale sur la cognition était nulle, avec une différence de 0,002 écart-type et une valeur p de 0,96. Une analyse prédéfinie a ensuite trouvé que l'effet différait selon la cohorte de recrutement (p=0,010), et une analyse de suivi a montré un déclin 61,6 % plus lent chez les participants du quartile supérieur de risque prédit. C'est une conclusion de sous-groupe, pas un résultat d'essai, et le pourcentage largement diffusé décrit le sous-groupe. Par ailleurs, un article de 2023 très cité sur la UK Biobank rapportant un bénéfice des aides auditives a été rétracté en décembre 2023 après qu'une erreur de codage a inversé les groupes d'exposition. Les meilleures preuves observationnelles actuelles — 61 089 adultes dans 33 pays — trouvent une association modeste (RR 0,91) confinée aux personnes rapportant une amélioration auditive effective. Prenez des aides auditives pour l'audition, la communication et les chutes. Ne les achetez pas comme un médicament contre la démence.

Q: La chirurgie de la cataracte prévient-elle les chutes ?

Elle restaure la vision, la fonction, la confiance, l'humeur et l'activité — cela n'est pas contesté et c'est pourquoi la chirurgie de la cataracte se classe deuxième sur notre liste. L'affirmation sur les chutes est réellement contestée. Un essai randomisé sur 306 femmes de plus de 70 ans a trouvé que la chirurgie accélérée du premier œil réduisait le taux de chute de 34 % à partir de journaux de bord. L'essai équivalent sur les seconds yeux a trouvé une réduction de 32 % non statistiquement significative. Et une analyse pondérée par score de propension de février 2026 portant sur 940 233 assurés Medicare n'a trouvé aucune différence significative sur les chutes ou fractures à un an. L'analyse des données de remboursement peut manquer des chutes auto-rapportées qui n'atteignent jamais le système de santé, ce qui est exactement ce que les journaux de bord captaient. Formulation honnête : restaure la vision et la fonction, avec un effet plausible mais contesté sur les chutes.

Q: Les applications d'entraînement cérébral fonctionnent-elles ?

Elles rendent fiablement meilleur aux jeux d'entraînement cérébral, et produisent de petites améliorations sur des tâches de laboratoire similaires. Les preuves qu'elles préservent la fonction quotidienne ou préviennent la démence sont faibles. Trois méta-analyses indépendantes couvrant 2014 à 2020 montrent des effets diminuant régulièrement à mesure que l'on passe de la tâche entraînée, aux tâches similaires, aux domaines différents, à la vie réelle — et après correction pour le biais de publication, l'effet de l'entraînement sur l'intelligence fluide était non significatif. Les résultats les plus impressionnants proviennent d'essais dont le comparateur était de ne rien faire. Le plus grand et le plus long essai randomisé, ACTIVE, a trouvé que l'entraînement au raisonnement et à la vitesse maintenait des effets sur la capacité spécifique entraînée sur dix ans, mais son bénéfice de fonction quotidienne était auto-rapporté face à un contrôle sans contact, ce qui ne peut pas séparer un effet réel d'un effet d'attente.

Q: Existe-t-il une application ou un dispositif agréé par la FDA contre la perte de mémoire chez les personnes âgées ?

Non. Les recherches dans les bases de données 510(k) et De Novo de la FDA renvoient zéro dossier pour la démence et zéro pour la maladie d'Alzheimer, à quelque date que ce soit. EndeavorRx, le dispositif le plus souvent cité dans ce contexte, est un dispositif thérapeutique numérique de Classe II agréé pour le trouble du déficit de l'attention avec hyperactivité chez les enfants et adolescents — pas pour les personnes âgées et pas pour le déclin cognitif. Il n'existe pas non plus de dispositif de risque de chute agréé par la FDA moderne : une recherche par nom de dispositif pour « chute » renvoie trois dossiers, tous de 1979 à 1984, donc la détection de chute grand public n'est pas agréée comme dispositif de risque de chute. Un dispositif thérapeutique numérique sur prescription agréé possède une indication spécifique, une tranche d'âge et une voie réglementaire publique. Une application de bien-être général d'entraînement cérébral n'a rien de tout cela et n'a jamais été évaluée par la FDA pour son efficacité. Pour la cognition chez les personnes âgées, cette seconde catégorie est actuellement la seule qui existe.

Q: Le Japon n'a-t-il pas résolu sa pénurie de soins avec des robots ?

Non, et la véritable histoire est plus intéressante. L'analyse évaluée par les pairs d'août 2026 portant sur environ 860 maisons de retraite japonaises, utilisant la variation de subvention au niveau préfectoral comme instrument, a trouvé que l'adoption de robots était associée à 28 % de personnel soignant en plus, 39 % d'infirmiers en plus et environ 26 % d'emploi total supplémentaire — croissance survenant entièrement parmi le personnel non permanent — avec moins de problèmes de rétention. Un panel antérieur portant sur 265 établissements a donné une estimation plus faible d'environ 5,8 %. Les deux sont observationnels et leurs auteurs le disent ; rapportez les deux et ne faites la moyenne d'aucun. Ce que le Japon déploie réellement, c'est de la surveillance : 30,0 % de pénétration pour la surveillance et la communication contre 1,2 % pour l'aide à la mobilité et 0,5 % pour l'aide aux toilettes, et des indices d'automatisation des tâches de seulement 1,2 à 1,7 — les humains font encore l'essentiel de chaque tâche. Notez aussi que 26,7 % des 4 688 prestataires avaient adopté au moins un robot de soins, un chiffre que les auteurs mettent en garde de ne mesurer que l'achat, pas l'usage soutenu.

Q: Les piluliers intelligents et les rappels de médicaments améliorent-ils la santé ?

La question du matériel de rappel est tranchée et la réponse est non. REMIND a randomisé 53 480 personnes déjà en sous-observance vers une bande de flacon, un bouchon minuteur numérique, un pilulier standard ou rien, et a trouvé des rapports de cotes versus témoin de 1,03, 1,00 et 0,94 — tous nuls. Les piluliers électroniques font mieux sur ce qu'ils mesurent et pas mieux sur ce qui compte : dans un essai randomisé chez des patients souffrant d'hypertension non contrôlée, ils ont produit une bonne observance mesurée et laissé la tension artérielle systolique indiscernable des soins habituels. La revue Cochrane portant sur 182 essais a trouvé que ce qui fonctionnait, faiblement, c'était les humains : un soutien complexe, personnalisé et continu de professionnels de santé paramédicaux, le plus souvent des pharmaciens. Il existe aussi un vrai risque dans l'autre sens — pour une personne âgée sur-prescrite, l'intervention médicamenteuse à plus forte valeur est souvent la déprescription, pas une observance plus stricte à une liste trop longue.

Q: Une maison intelligente avec capteurs aide-t-elle quelqu'un à rester autonome plus longtemps ?

Il n'existe actuellement aucune preuve randomisée que ce soit le cas. Une revue systématique des technologies de localisation à domicile a examiné 1 935 articles et n'a trouvé que 10 rapportant un résultat clinique quelconque — le domaine est majoritairement de l'ingénierie, pas de la recherche clinique. Ces études ont montré que les capteurs domestiques ne pouvaient pas différencier une cognition saine d'un trouble cognitif léger, bien que la fragilité soit détectable. Le plus grand test randomisé de la version déployée de cette idée — la téléassistance sur 2 600 personnes et 217 cabinets de médecine générale anglais — n'a trouvé aucune réduction de l'admission hospitalière (OR 0,90, p=0,211) et rien sur aucun indicateur secondaire d'usage des services, et le volet télésanté parallèle a coûté environ 92 000 £ par année de vie ajustée sur la qualité. Il existe aussi un compromis structurel : les systèmes ayant la meilleure acceptabilité sont les moins informatifs, et les plus informatifs sont les plus intrusifs.

Q: Si je ne peux faire qu'une seule chose, laquelle devrait-ce être ?

L'exercice d'équilibre et fonctionnel, dispensé ou supervisé par un kinésithérapeute. C'est la seule intervention de cette page disposant de preuves de haute certitude poolées sur 108 essais randomisés et 23 407 participants, et la délivrance par un professionnel de santé a produit des effets plus marqués que les programmes autodirigés. Ensuite, dans l'ordre : faites évaluer les cataractes, faites tester l'audition et faites ajuster correctement des aides auditives réellement portées, faites examiner la liste de médicaments par un pharmacien avec la déprescription sur la table, et — seulement si la personne est déjà à risque élevé de chute — faites une évaluation des dangers domestiques, car chez les personnes non sélectionnées, cela ne fait rien. Si vous hésitez entre un gadget à 1 000 € et un programme d'exercice supervisé plus un test auditif, les preuves ne laissent pas de doute.

Ce que les robots, capteurs et applications ont réellement démontré pour l'autonomie des personnes âgées — et ce qui fonctionne encore mieux.

Reviewed by CureMed LabsMis à jour le septembre 2026

Une femme âgée tenant une main courante d'escalier pendant une séance d'exercice d'équilibre supervisée, un kinésithérapeute à ses côtés. — La technologie d'autonomie la mieux documentée de ces trente dernières années est une main courante, une aide auditive et un kinésithérapeute. L'exercice d'équilibre et fonctionnel dispose d'un niveau de preuve élevé issu de 108 essais randomisés ; aucun appareil grand public de cette page ne s'en approche.

En termes simples

Ce qui aide le mieux les personnes âgées à rester chez elles est ancien et sans éclat : l'exercice de force et d'équilibre, la chirurgie de la cataracte, les aides auditives réellement portées, et des logements plus sûrs pour les personnes déjà à risque de chute. Les robots, alarmes, piluliers et gadgets de surveillance vendus pour le vieillissement n'ont, pour la plupart, jamais démontré qu'ils changeaient le maintien de l'autonomie de qui que ce soit.

En bref

Dans chaque domaine de la technologie du vieillissement, le même schéma se répète : l'appareil performe bien sur son propre instrument de mesure et disparaît dès qu'on utilise un critère clinique validé. Les interventions disposant de preuves randomisées de haute certitude pour préserver l'autonomie sont l'exercice d'équilibre et fonctionnel (23 % de chutes en moins, 108 essais, 23 407 participants), la chirurgie de la cataracte, les aides auditives correctement ajustées (27 % de chutes en moins sur trois ans), et la réduction des dangers domestiques ciblée sur les personnes déjà à risque élevé. Les interventions les plus marketées — robots compagnons, objets connectés de détection de chute, capteurs domotiques, applications d'entraînement cérébral et dispositifs de rappel — affichent soit des résultats nuls dans les plus grands essais jamais menés à leur sujet, soit aucun essai de résultat clinique du tout. Dans la démonstration la plus nette, un phoque robotique a été testé contre une peluche identique, robotique désactivée ; il n'a battu la peluche que sur l'engagement, n'a montré aucune différence sur l'instrument d'agitation validé, et la peluche offrait un rapport qualité-prix légèrement meilleur.

L'exercice est la seule intervention ici disposant de preuves Cochrane de haute certitude : 23 % de chutes en moins sur 108 essais randomisés et 23 407 participants vivant en communauté (PMID 30703272), avec des effets plus marqués lorsqu'un professionnel de santé l'encadre.
Le résultat principal sur la cognition de l'essai ACHIEVE sur l'audition était nul — une différence de 0,002 ET, p=0,96 — avec une interaction de cohorte prédéfinie (p=0,010) et un déclin 61,6 % plus lent confiné au quartile à plus haut risque ; le bénéfice largement cité décrit un sous-groupe, pas l'essai.
Un essai en clusters randomisé sur 415 participants a comparé le phoque robotique PARO à une peluche identique désactivée : le robot n'a gagné que sur l'engagement, n'a montré aucune différence sur le CMAI-SF validé, et la peluche offrait un rapport coût-efficacité légèrement meilleur par point d'agitation évité.
Aucun dispositif thérapeutique numérique agréé par la FDA n'existe pour la cognition chez les personnes âgées, et aucun dispositif de risque de chute agréé par la FDA n'existe ; EndeavorRx est agréé pour le TDAH chez les enfants et adolescents, et la détection de chute grand public n'est pas agréée comme dispositif de risque de chute.
Le Japon n'a pas remplacé les aidants par des robots : l'analyse évaluée par les pairs d'août 2026 a trouvé que l'adoption de robots était associée à 28 % de personnel soignant en plus, et le déploiement japonais n'automatise qu'un indice de tâches de 1,2 à 1,7 — les humains font encore l'essentiel de chaque tâche.

Cette section évalue la technologie du vieillissement selon ce qu'elle a démontré changer — autonomie, hospitalisation, chutes, mortalité — plutôt que selon ce qu'elle peut mesurer ou la qualité de sa démonstration. Cette distinction fait presque tout le travail.

Le lecteur qui arrive ici s'attend à des robots. La réponse honnête est que les interventions disposant des preuves randomisées les plus solides pour maintenir les personnes âgées chez elles sont vieilles de plusieurs décennies, bon marché par rapport à leur effet, résolument sans éclat, et largement sous-délivrées. Pendant ce temps, le taux de décès par chute ajusté selon l'âge aux États-Unis a augmenté de 21 % entre 2018 et 2024, passant de 64,7 à 78,4 pour 100 000 personnes âgées, dans les années suivant la publication par Cochrane de preuves de haute certitude sur ce qui prévient précisément les chutes. Le savoir existe. La mise en œuvre non. Cet écart — et non une pénurie de gadgets — est le sujet.

Chaque chiffre ci-dessous est rattaché à un essai, une entrée de registre ou une page d'agence datée. Lorsqu'un chiffre largement répété n'a pas pu être vérifié auprès d'une source primaire, il n'apparaît pas ici, et à plusieurs endroits nous précisons quel chiffre nous avons délibérément écarté et pourquoi.

La liste des plus fortes valeurs, les moins glamour

Classée selon la force des preuves pour préserver l'autonomie, non selon la nouveauté. Rien dans cette liste n'est nouveau, et rien n'y est un robot.

Ce qui maintient réellement l'autonomie des personnes

L'exercice d'équilibre et fonctionnel, idéalement dispensé ou supervisé par un kinésithérapeute. Cochrane, 108 ECR, 23 407 participants vivant en communauté : 23 % de chutes en moins (RaR 0,77, IC à 95 % 0,71–0,83, haute certitude), 15 % de personnes en moins ayant subi au moins une chute, 24 % pour les programmes d'équilibre et fonctionnels spécifiquement, 34 % en combinaison avec un entraînement en résistance. Rien d'autre sur cette page n'a ce niveau de preuve. (PMID 30703272)
La chirurgie de la cataracte. Dans un essai randomisé portant sur 306 femmes de plus de 70 ans, la chirurgie accélérée du premier œil a réduit le taux de chute de 34 % et amélioré l'activité, l'anxiété, la dépression, la confiance, le handicap visuel et l'incapacité qui en découle. Dans une cohorte avec un témoin négatif bien choisi — la chirurgie du glaucome, qui ne restaure pas la vision — l'extraction de la cataracte était associée à un risque relatif de 0,71 pour la démence incidente. (PMIDs 15615747, 34870676)
Les aides auditives, correctement ajustées et réellement portées. La fonction communicative auto-rapportée s'est améliorée en 6 mois et s'est maintenue à 3 ans, et l'intervention auditive a réduit de 27 % le nombre moyen de chutes sur 3 ans — de façon cohérente dans les deux populations d'étude. (PMIDs 39266468, 40441816)
La réduction des dangers domestiques, mais seulement pour les personnes déjà à risque élevé de chute. 38 % de chutes en moins chez les personnes sélectionnées pour un risque plus élevé (haute certitude). Aucun effet chez les populations non sélectionnées (également haute certitude). Le ciblage EST l'intervention. (PMID 36893804)
Un pharmacien. Sur 182 essais randomisés portant sur l'observance médicamenteuse, les seules interventions ayant amélioré à la fois l'observance et un résultat clinique étaient des programmes complexes, personnalisés, délivrés par des humains, impliquant des professionnels de santé paramédicaux — le plus souvent des pharmaciens dispensant éducation, conseil et soutien thérapeutique continu. (PMID 25412402)
Une réponse clinique structurée, partout où la télésurveillance est utilisée. TIM-HF2 a réduit la mortalité toutes causes (RR 0,70) avec une population d'insuffisance cardiaque bien définie et un centre de télémédecine disponible 24/7 pouvant modifier le traitement. BEAT-HF, avec des capteurs similaires mais sans cette structure, n'a rien changé (RR 1,03). Ce n'est jamais l'appareil qui fait la différence. (PMIDs 30153985, 26857383)

Le registre des preuves : cela change-t-il les résultats ?

Les niveaux ci-dessous sont les niveaux de preuve standard du site, conçus pour les médicaments. Les appareils, services et programmes d'exercice n'ont pas d'étiquettes Phase 1–3, ils sont donc rattachés à l'équivalent honnête le plus proche, et ce rattachement est précisé dans chaque ligne : une synthèse Cochrane de haute certitude portant sur de grands essais randomisés est traitée comme équivalente à la Phase 3, les essais croisés monoséance de 8 à 20 personnes comme équivalents à la Phase 1, et tout ce qui est vendu au grand public sans preuve de résultat contrôlée comme « commercialisé sans preuve ».Être testé à l'échelle de la Phase 3 n'équivaut pas à fonctionner : plusieurs lignes ci-dessous sont les plus grands essais jamais menés dans leur domaine et sont nulles.

La technologie par niveau et par résultat

Classé selon : Niveau le plus élevé réellement atteint pour chaque intervention au 31 août 2026. Le statut réglementaire provient des registres publics de la FDA ; le statut des essais de ClinicalTrials.gov et PubMed. Les interventions non médicamenteuses sont rattachées au niveau le plus proche, et ce rattachement est nommé dans la ligne de statut.

Exercice d'équilibre et fonctionnel (type Otago)
Essais de phase 3
Entraînement supervisé ou prescrit par un professionnel, en force, équilibre et fonction, pour personnes âgées vivant en communauté.
23 % de chutes en moins (RaR 0,77, IC à 95 % 0,71–0,83) et 15 % de personnes en moins ayant chuté du tout. Programmes d'équilibre et fonctionnels 24 % ; types d'exercice multiples 34 %. Les résultats en aval sont plus faibles — fractures RR 0,73 et chutes nécessitant des soins médicaux RR 0,61 sont de faible certitude, l'admission hospitalière est incertaine, et la qualité de vie ne montre peu ou pas de différence importante. Effets plus marqués lorsqu'un professionnel de santé, généralement un kinésithérapeute, dispensait le programme.
Équivalent Phase 3 : preuves Cochrane de haute certitude, 108 ECR, 23 407 participants. Ce n'est pas un produit réglementé.PMID 30703272
Chirurgie de la cataracte
Approuvé
Remplacement du cristallin opacifié par un cristallin artificiel.
Les preuves randomisées pour la chirurgie du premier œil sont solides sur la vision, la fonction, la confiance et l'humeur, et ont montré une réduction de 34 % du taux de chute. La chirurgie du second œil a montré une réduction de 32 % non statistiquement significative. Une analyse pondérée par score de propension de 2026 portant sur 940 233 assurés Medicare n'a trouvé aucune différence significative sur les chutes ou fractures à un an. Dites « restaure la vision et la fonction, avec un effet plausible mais contesté sur les chutes » — pas « prévient les chutes ».
Norme de soins mondiale ; l'acte chirurgical le plus pratiqué chez les personnes âgées.PMIDs 15615747, 16364936, 41557859
Aides auditives, ajustées et portées
Approuvé
Appareils d'amplification, sur prescription ou en vente libre, pour la perte auditive liée à l'âge.
ACHIEVE a amélioré la fonction communicative à 6 mois et l'a maintenue à 3 ans, et a réduit le nombre moyen de chutes sur 3 ans de 27 %, de façon cohérente dans les deux populations d'étude. La cognition était nulle globalement (voir ci-dessous). Une analyse observationnelle poolée sur 33 pays montre que l'association avec la démence suit l'amélioration auditive effective (RR 0,86) et disparaît lorsque l'amélioration était mauvaise (RR 0,98) — c'est l'audition corrigée, pas la possession de l'appareil.
Règle finale de la FDA sur la vente libre effective au 17 octobre 2022 pour les adultes de 18 ans et plus avec perte perçue légère à modérée. La fonction Aide auditive d'Apple a été autorisée via une procédure De Novo DEN230081 le 12 septembre 2024 — une autorisation logicielle, pas un agrément des écouteurs en tant que dispositif médical général.PMIDs 39266468, 40441816, 42127901
Réduction des dangers domestiques, ciblée
Essais de phase 3
Évaluation et suppression des dangers de chute au domicile, menées par un ergothérapeute.
38 % de chutes en moins chez les personnes sélectionnées pour un risque de chute élevé (RaR 0,62, IC à 95 % 0,56–0,70). Aucun effet chez les personnes non sélectionnées (RaR 1,05, IC à 95 % 0,96–1,16). Peu ou pas de différence sur les fractures, l'hospitalisation ou la qualité de vie. La même intervention est très efficace ou totalement inutile selon qui la reçoit.
Équivalent Phase 3 : Cochrane, 22 études, 8 463 participants ; haute certitude sur les deux volets de la conclusion sur le ciblage.PMID 36893804
Gestion à distance structurée des patients (insuffisance cardiaque)
Essais de phase 3
Transmission physiologique quotidienne vers un centre de télémédecine avec personnel, disposant d'une autorité 24/7 pour modifier le traitement.
Décès toutes causes 7,86 contre 11,34 pour 100 personnes-années (RR 0,70, IC à 95 % 0,50–0,96, p=0,028). Le critère principal était marginal (ratio 0,80, borne supérieure de l'IC à 1,00, p=0,046) et la population était étroitement sélectionnée, excluant la dépression majeure. Ceci est un modèle d'organisation des soins, pas un appareil.
Équivalent Phase 3 : randomisé, n=1 571 (TIM-HF2). Medicare rembourse la télésurveillance des patients ; il n'existe pas d'agrément FDA du modèle de soins lui-même.NCT01878630 / PMID 30153985
Télésurveillance générique ajoutée aux soins habituels
Essais de phase 3
Transmission post-hospitalisation de la tension artérielle, du poids, de la fréquence cardiaque et des symptômes, examinée par des infirmières centralisées.
Réadmission toutes causes à 180 jours 50,8 % contre 49,2 % (RR ajusté 1,03, IC à 95 % 0,88–1,20, p=0,74) ; aucune différence sur la réadmission à 30 jours ou la mortalité à 180 jours ; la qualité de vie favorisait l'intervention. Une revue de 2025 portant sur 84 revues systématiques commandée pour une décision d'achat réelle a trouvé que seulement 15 % atteignaient le seuil de qualité et que sept des seize groupes de patients n'avaient aucune preuve adéquate.
Équivalent Phase 3 et testé à grande échelle : randomisé, n=1 437 (BEAT-HF). Nul.NCT01360203 / PMIDs 26857383, 39849519
Programmes d'évaluation multifactorielle du risque de chute
Essais de phase 3
Plans individualisés d'évaluation et de gestion du risque, dispensés par des infirmières en soins primaires.
Première blessure de chute grave adjudiquée : 4,9 contre 5,3 pour 100 personnes-années, RR 0,92 (IC à 95 % 0,80–1,06), p=0,25. La blessure de chute auto-rapportée était modestement plus faible (RR 0,90) — le schéma classique d'un critère souple non en aveugle qui bouge alors que le critère adjudiqué ne bouge pas. Hospitalisation et décès étaient similaires ; les résultats de bien-être ne montraient aucune amélioration cliniquement significative.
Équivalent Phase 3 : ECR pragmatique en clusters, 86 cabinets, 5 451 adultes de 70 ans et plus à risque accru (STRIDE). Nul sur le critère adjudiqué.NCT02475850 / PMIDs 32640131, 33037632
Téléassistance et systèmes d'alarme personnelle
Essais de phase 3
Alarmes-pendentifs, capteurs automatiques et intervention surveillée pour personnes ayant des besoins d'aide sociale.
Admission hospitalière dans les 12 mois 46,8 % contre 49,2 %, OR 0,90 (IC à 95 % 0,75–1,07), p=0,211. Mortalité, sept indicateurs de soins secondaires, contacts avec médecin généraliste et infirmier, admission en résidence permanente et coûts théoriques étaient tous non significatifs. Le volet télésanté parallèle est ressorti à un coût incrémental d'environ 92 000 £ par QALY avec une probabilité de 11 % d'être rentable à 30 000 £.
Équivalent Phase 3 et déployé à l'échelle nationale : ECR en clusters, 2 600 personnes, 217 cabinets de médecine générale anglais (Whole Systems Demonstrator). Nul.PMIDs 23443509, 23520339
Robots compagnons et assistifs socialement
Vendu · non prouvé
PARO le phoque robotique, animaux de compagnie robotiques, compagnons humanoïdes et coachs virtuels en établissements de soins.
Face à une peluche identique désactivée, PARO n'a gagné que sur l'engagement verbal et visuel ; sur le CMAI-SF validé, il n'y avait aucune différence entre les groupes. Une revue parapluie de 2024 portant sur 35 revues systématiques n'a trouvé aucun effet poolé sur la qualité de vie, l'anxiété ou la dépression, et aucun effet sur l'agitation, les symptômes neuropsychiatriques ou l'usage de médicaments. Une méta-analyse de 2022 a conclu qu'il n'y a pas de preuve claire que les personnes atteintes de démence en tirent un bénéfice pour la cognition, les symptômes neuropsychiatriques ou la qualité de vie.
Vendus et déployés sans évaluation réglementaire d'efficacité. Le plus grand essai randomisé compte n=415 ; le plus grand essai enregistré trouvé compte n=240.PMIDs 28780395, 35462001, 38430662
Détection de chute portable
Vendu · non prouvé
Montres, pendentifs et fonctions téléphoniques qui détectent une chute et déclenchent une alerte.
Des recherches ciblées d'essais randomisés de détection de chute portable avec des résultats de santé n'ont rien trouvé. La logique compte : la détection traite le « long allongé » — le temps passé au sol avant l'arrivée de l'aide — pas la chute elle-même. Le premier essai de résultat suffisamment puissant est en cours : INES (DRKS00031408) randomise environ 1 876 personnes de 70 ans et plus vivant seules, avec le nombre de jours d'hospitalisation après admission en urgence comme critère principal.
Aucun dispositif de risque de chute agréé par la FDA n'existe. La détection de chute grand public n'est pas agréée comme tel. La littérature publiée est un travail de validation d'algorithme, pas des essais de résultat clinique.DRKS00031408
Domotique et capteurs ambiants
Vendu · non prouvé
Capteurs de mouvement, de porte, de lit et de localisation permettant de déduire l'activité, la cognition ou la détérioration.
Une revue systématique PRISMA a examiné 1 935 articles et trouvé 36 articles axés sur la technologie et 10 rapportant un résultat clinique. Les capteurs domestiques ne pouvaient pas différencier une cognition saine d'un trouble cognitif léger ; la fragilité était détectable. La précision de détection de pièce atteint 92 %. Il n'existe aucune preuve randomisée qu'un système de capteurs domotiques maintienne quiconque plus longtemps en autonomie, réduise l'hospitalisation ou réduise la mortalité.
Vendue comme infrastructure de maintien à domicile. Une littérature majoritairement technique.PMID 39622026
Exosquelettes pour personnes âgées vivant en communauté
Phase 1 · sécurité seulement
Dispositifs motorisés et passifs pour les membres inférieurs, pour l'assistance et l'augmentation de la marche.
Une étude représentative est une session de tapis roulant croisée randomisée chez 20 adultes en bonne santé âgés en moyenne de 63 ans, rapportant l'indice de coût physiologique et l'échelle de Borg — des substituts aigus, pas des chutes ou de la fonction. Il n'existe aucune preuve d'ECR sur un résultat cliniquement important. La rééducation post-fracture de hanche est l'indication la plus plausible à court terme ; le premier essai multicentrique correctement conçu (n=86) n'a commencé le recrutement qu'en février 2026.
Équivalent Phase 1 : stade des effets aigus et de la faisabilité. Les études publiées typiques sont des essais croisés monoséance de 8 à 20 personnes. La base d'ECR véritable concerne la rééducation post-AVC et lésion médullaire et ne se transpose pas.NCT07323147 / PMID 42372016
Dispositifs de rappel de médicaments et piluliers électroniques
Essais de phase 3
Piluliers, bouchons minuteurs numériques, bandes de flacons, bouchons Bluetooth et retours d'observance.
L'observance optimale était de 15,5 % avec un pilulier standard, 15,1 % avec un bouchon minuteur numérique, 16,3 % avec une bande de flacon et 15,1 % sans dispositif ; les rapports de cotes versus témoin étaient 1,03, 1,00 et 0,94. Un essai randomisé distinct a trouvé que les piluliers électroniques produisaient une bonne observance mesurée et laissaient la tension artérielle systolique exactement là où l'envoi de textos bidirectionnel et les soins habituels la laissaient (−4,3, −4,6, −4,7 mmHg).
Équivalent Phase 3 et tranché : randomisé, 53 480 personnes (REMIND). Nul sur les trois dispositifs.NCT02015806 / PMIDs 28241271, 31396815
Applications commerciales d'entraînement cérébral
Vendu · non prouvé
Jeux commerciaux d'entraînement cognitif commercialisés pour la mémoire et la « santé cérébrale » chez les personnes âgées.
Trois méta-analyses indépendantes couvrant 2014–2020 montrent des effets diminuant de façon monotone, de la tâche entraînée, aux tâches similaires, aux domaines différents, à la vie réelle. Après ajustement pour le biais de publication, l'effet de l'entraînement sur l'intelligence fluide était non significatif. Les jeux d'entraînement cérébral rendent fiablement meilleur aux jeux d'entraînement cérébral.
Logiciel de bien-être général. Aucun dispositif thérapeutique numérique agréé par la FDA n'existe pour la cognition chez les personnes âgées ; openFDA renvoie zéro dossier 510(k) pour la démence ou la maladie d'Alzheimer. EndeavorRx est agréé pour le TDAH chez les enfants et adolescents.PMID 24417410

Les chutes : la tendance est l'histoire, pas le total

Une chute est l'événement isolé le plus courant qui met fin à la vie autonome. Chaque page concurrente commence par « une personne âgée sur quatre chute chaque année ». Le fait le plus utile et le plus accablant est ce qui est arrivé au taux de mortalité après que la base de preuves a été établie.

+21%

Hausse du taux de décès par chute ajusté selon l'âge chez les personnes âgées aux États-Unis, de 64,7 à 78,4 pour 100 000, entre 2018 et 2024

CDC WONDER, publié en 2026

23%

Moins de chutes avec l'exercice — haute certitude, poolé sur 108 essais randomisés et 23 407 participants vivant en communauté

Cochrane 2019, PMID 30703272

38%

Moins de chutes grâce à la réduction des dangers domestiques chez les personnes sélectionnées pour un risque élevé — et aucun effet chez les personnes non sélectionnées

Cochrane 2023, PMID 36893804

27%

Moins de chutes sur 3 ans avec l'intervention auditive, cohérent dans les deux populations d'étude ACHIEVE

Lancet Public Health 2025, PMID 40441816

80,0 milliards $

Dépenses de santé américaines pour les chutes non mortelles chez les personnes âgées en 2020 (IC à 95 % 32,1–128,0 milliards $), contre 49,5 milliards $ en 2015

Injury Prevention, juillet 2024, PMC11445707

Essais randomisés de dispositifs de détection de chute portables rapportant un résultat de santé ; le premier essai suffisamment puissant est en cours de recrutement

Essai INES, DRKS00031408

Le plus grand test consistant à transposer le programme efficace dans une application est l'essai Safe Step : 1 628 adultes de 70 ans et plus, douze mois, autogéré et non supervisé. Le taux de chute était inchangé (IRR 0,92, IC à 95 % 0,76–1,11, p=0,37), le risque de subir au moins une chute était 11 % plus faible (RR 0,89, p=0,03), et les chutes avec blessure étaient similaires. L'histoire, c'est l'observance : la proportion atteignant l'objectif hebdomadaire de 90 minutes d'exercice était de 12,7 %, 13,4 %, 8,6 % et 9,1 % à 3, 6, 9 et 12 mois, et 20 % du groupe exercice ont formellement abandonné contre 8 % des témoins. La délivrance numérique non supervisée préserve une fraction de l'effet supervisé, et la perte est presque entièrement un problème d'observance — exactement ce que prédit la conclusion de Cochrane sur la délivrance par un professionnel de santé.

Notez l'asymétrie d'échelle qui traverse tout ce domaine. Les essais qui ont changé la pratique ont recruté 1 628 et 5 451 personnes. Les essais technologiques actuellement en cours dans la prévention des chutes en recrutent 40 à 320.

Audition et vision : rapportées avec exactitude, rétractation comprise

L'audition et la vision sont les deux technologies à plus forte valeur du vieillissement, et aussi les deux plus fréquemment mal rapportées. Bien les traiter est le test qui montre si une source vaut la peine d'être lue.

ACHIEVE a randomisé 977 adultes de 70 à 84 ans souffrant de perte auditive non traitée et sans déficience cognitive substantielle vers une intervention auditive de bonne pratique ou un contrôle d'éducation à la santé, et les a suivis pendant trois ans. L'analyse principale, combinant les deux cohortes de recrutement, était nulle : le changement cognitif à trois ans était de −0,200 ET dans le bras auditif et de −0,202 dans le bras témoin, une différence de 0,002 ET (IC à 95 % −0,077 à 0,081), p=0,96. Une valeur p de 0,96 sur une estimation ponctuelle de 0,002 ET est aussi nulle qu'un résultat peut l'être, et il faut le dire en premier.

Une analyse de sensibilité prédéfinie a ensuite trouvé que l'effet différait significativement entre les deux populations de recrutement (p=0,010). L'essai a tiré 238 participants (24 %) de la cohorte cardiovasculaire ARIC — plus âgés, plus de facteurs de risque, cognition de base plus basse — et 739 (76 %) de volontaires communautaires sains de novo. Une analyse secondaire ultérieure l'a quantifié : parmi les participants du quartile supérieur de risque prédit, le déclin cognitif à trois ans dans le bras auditif était 61,6 % plus lent (IC à 95 % 33,7 %–94,1 %) que le témoin. C'est générateur d'hypothèses et biologiquement plausible. Ce n'est pas un essai positif, et le chiffre phare circulant ailleurs décrit un sous-groupe.

Ce qu'ACHIEVE a démontré sans ambiguïté est plus facile à négliger. La fonction communicative auto-rapportée s'est améliorée en six mois (différence HHIE-S de −8,9 points) et s'est maintenue à trois ans (−9,5). Et dans une analyse exploratoire prédéfinie publiée en juin 2025, le groupe intervention a présenté une réduction de 27 % du nombre moyen de chutes sur trois ans (1,45 contre 1,98 ; différence moyenne −0,54, IC à 95 % −0,77 à −0,31) — et surtout, cet effet était cohérent dans les deux populations ARIC et de novo, contrairement au signal sur la cognition. Les aides auditives pourraient être une intervention contre les chutes que personne ne commercialise comme telle.

L'article le plus cité sur audition et démence a été rétracté

Une analyse de 2023 sur la UK Biobank rapportant que la perte auditive sans aide auditive portait un risque relatif de 1,42 pour la démence toutes causes, alors que les porteurs d'aides auditives ne montraient pas d'excès de risque, est signalée par PubMed comme une publication rétractée (PMID original 37062296 ; avis de rétractation PMID 38101424, publié le 12 décembre 2023). Selon la rétractation, une erreur dans le paramétrage du format de sortie SAS des auteurs a inversé les données des porteurs et non-porteurs d'aides auditives, produisant des résultats faux et trompeurs ; elle a été détectée par un chercheur externe tentant une réplication. Nous ne la citons pas, et une grande partie du contenu actuellement publié sur la technologie du vieillissement le fait encore. Les preuves de remplacement de 2026 sont meilleures et plus modestes : en poolant 61 089 adultes malentendants de 55 ans et plus sur sept cohortes harmonisées dans 33 pays, le port d'aide auditive portait un RR de 0,91 pour la démence probable — RR 0,86 chez ceux rapportant une amélioration auditive effective, et RR 0,98, aucun bénéfice, chez ceux rapportant une mauvaise amélioration.

Vision et audition : les chiffres d'échelle vérifiés

Chiffre	Ce que cela signifie	Source et date de page
Plus de 25 % des personnes de 60 ans et plus ont une perte auditive invalidante	Invalidante signifie pire que 35 dB dans la meilleure oreille. C'est le chiffre qui compte pour les personnes âgées, pas le total mondial.	Fiche d'information de l'OMS sur la surdité et la perte auditive, 3 mars 2026
430 millions de personnes ont besoin de réadaptation pour une perte auditive invalidante ; 2,5 milliards devraient avoir un certain degré de perte auditive d'ici 2050	La fiche actuelle de l'OMS sur l'audition met en avant la projection, pas un chiffre de prévalence totale actuel.	Fiche d'information de l'OMS sur la surdité et la perte auditive, 3 mars 2026
La production d'aides auditives couvre moins de 10 % de la demande mondiale	L'accès, pas l'efficacité, est la contrainte limitante pour le dispositif le mieux documenté de cette section.	Fiche d'information de l'OMS sur la technologie d'assistance, 2 janvier 2024
94 millions de personnes ont une déficience visuelle non traitée due à la cataracte ; 826 millions due à la presbytie	La cataracte est la principale cause isolée de déficience visuelle de loin et de cécité non traitées. La presbytie — les lunettes de lecture — est la catégorie la plus importante de toutes.	Fiche d'information de l'OMS sur la cécité et la déficience visuelle, 10 février 2026
1 personne sur 2 dans le monde ayant besoin d'une chirurgie de la cataracte n'y a pas accès	L'intervention classée deuxième sur notre liste à faible éclat est indisponible pour la moitié des personnes qui en ont besoin.	Fiche d'information de l'OMS sur la cécité et la déficience visuelle, 10 février 2026

Fiches d'information de l'OMS, avec la date de la page indiquée. Les fiches audition et vision ont toutes deux été actualisées début 2026 ; la fiche sur les chutes non.

Sur la vision, le verdict honnête a deux volets. La chirurgie de la cataracte est très fortement soutenue pour restaurer l'acuité, la fonction, la confiance, l'humeur et l'activité liée à l'autonomie — cela n'est pas contesté. L'affirmation sur les chutes est plus faible qu'on ne le présente habituellement : soutenue par un essai randomisé sur les premiers yeux, non répliquée sur les seconds yeux (rapport de taux 0,68, IC à 95 % 0,39–1,19, p=0,18), et non détectée dans une analyse pondérée par score de propension de février 2026 portant sur 940 233 assurés Medicare, qui a trouvé une différence de risque de −0,15 point de pourcentage (IC à 95 % −1,0 à 0,74). Les auteurs de cette analyse signalent qu'un an peut être trop court et que les données de remboursement manquent les chutes auto-rapportées — précisément ce que les journaux de bord de l'essai original captaient. Formulation honnête : « restaure la vision et la fonction, avec un effet plausible mais contesté sur les chutes ».

Une nuance supplémentaire de Cochrane : les interventions d'amélioration de la vision en général, distinctes de la chirurgie de la cataracte, pourraient faire peu ou pas de différence sur le taux de chute (RaR 1,12, IC à 95 % 0,84–1,50, faible certitude), avec une question ouverte sur le fait de savoir si changer la prescription oculaire de quelqu'un justifie des précautions supplémentaires.

Les robots : ce qui se passe quand on les compare à une peluche

L'aveuglement est pratiquement impossible dans les essais sur robots — tout le monde dans la pièce sait qu'il y a un robot. Le meilleur contrôle disponible est donc une copie désactivée du même appareil. Un essai a fait exactement cela, et c'est l'étude la plus instructive de toute cette section.

Moyle et ses collègues ont mené un essai en clusters randomisé à trois bras dans 28 établissements de soins de longue durée du sud-est du Queensland : 415 participants de 60 ans et plus atteints de démence documentée, évaluateurs en aveugle, en intention de traiter. Le bras un a reçu PARO, le phoque robotique, en séances individuelles de 15 minutes trois fois par semaine pendant dix semaines. Le bras deux a reçu le même PARO identique avec les fonctions robotiques désactivées — une peluche identique. Le bras trois a reçu les soins habituels.

Face aux soins habituels, PARO et la peluche ont tous deux significativement réduit l'affect neutre, et PARO a amélioré le plaisir et l'agitation observée sur vidéo. Face à la peluche, les participants de PARO étaient plus engagés verbalement (P=0,011) et plus engagés visuellement (P<0,0001). Et sur l'inventaire d'agitation de Cohen-Mansfield — forme courte, l'instrument validé sur lequel l'essai mesurait réellement l'effet, il n'y avait aucune différence entre les groupes. La conclusion des auteurs, verbatim : « Bien que plus efficace que les soins habituels pour améliorer l'humeur et l'agitation, PARO n'a été plus efficace qu'une peluche que pour encourager l'engagement. »

L'analyse économique portant sur les 415 mêmes résidents est tranquillement décisive. PARO coûtait 50,47 $ de plus par résident que les soins habituels ; la peluche coûtait 37,26 $ de plus. Le coût incrémental par point de CMAI-SF évité était de 13,01 $ pour PARO et de 12,85 $ pour la peluche, et les auteurs ont écrit que la peluche « offrait un rapport qualité-prix légèrement supérieur à PARO pour améliorer l'agitation ». Citez aussi le reste de leur phrase, car elle est à double sens : les deux sont bien moins chers que les programmes psychosociaux et sensoriels dispensés par le personnel, donc les deux sont des options raisonnables. PARO n'est pas une arnaque. Il ne fait tout simplement rien qu'une peluche ne fait déjà.

L'asymétrie d'échelle

Étude	Ce qui était testé	Participants	Résultat sur le critère validé
Revue Cochrane sur l'exercice (PMID 30703272)	Exercice pour prévenir les chutes	23 407 poolés, 108 ECR	23 % de chutes en moins, haute certitude
STRIDE (NCT02475850)	Prévention multifactorielle des blessures de chute	5 451	Nul sur la blessure de chute grave adjudiquée (RR 0,92, p=0,25)
Volet téléassistance du Whole Systems Demonstrator	Téléassistance et alarmes surveillées	2 600	Nul sur l'admission hospitalière (OR 0,90, p=0,211)
ECR en clusters Moyle PARO (PMID 28780395)	Phoque robotique vs peluche désactivée vs soins habituels	415	Aucune différence sur le CMAI-SF ; engagement seulement
NCT05835856 (coach virtuel e-VITA)	Coach virtuel européen-japonais	240 — plus grand essai robotique enregistré trouvé	Statut inconnu
NCT05178992 (Vanderbilt)	Architecture robotique assistive socialement en soins de longue durée	142	Terminé en octobre 2025
NCT05884424 (IMSERSO, Espagne)	Thérapie par robot PARO, 15 sites	123	Terminé

Essais robotiques enregistrés versus essais qui ont réellement changé la pratique. Vingt et un essais de robots assistifs socialement enregistrés correspondaient à une recherche ClinicalTrials.gov ; le plus grand comptait 240 participants.

Ce qu'ont trouvé les synthèses

Une revue parapluie de 2024 portant sur 35 revues systématiques n'a trouvé aucun effet poolé des robots assistifs socialement sur la qualité de vie, l'anxiété ou la dépression, et aucun effet sur l'agitation, les symptômes neuropsychiatriques ou l'usage de médicaments. Son mécanisme suggéré mérite d'être retenu : l'effet principal au sein des cadres collectifs semblait être la stimulation de l'interaction sociale avec d'autres humains. Le robot est un prétexte à conversation ; les humains sont l'intervention. (PMID 38430662)
Une méta-analyse de 2022 portant sur 66 études n'a trouvé aucun effet de PARO versus soins habituels ou contrôle actif sur l'agitation, la cognition, les symptômes neuropsychiatriques globaux, l'apathie, la dépression, l'anxiété ou la qualité de vie, et a conclu qu'il n'y a pas de preuve claire que les personnes atteintes de démence en tirent un bénéfice pour la cognition, les symptômes neuropsychiatriques ou la qualité de vie. (PMID 35462001)
Une méta-analyse de 2023 portant sur 12 articles et 1 461 participants a bien trouvé des effets petits à modérés sur l'usage de médicaments, l'anxiété, l'agitation et la dépression — mais a classé la qualité des preuves pour tous les résultats comme faible, citant des limites méthodologiques, de petits échantillons et de larges intervalles de confiance. (PMID 37348392)
Dans une comparaison directe entre quatre maisons de retraite, les visites de vrais chiens ont surpassé le phoque robotique sur la durée de sommeil en semaine trois (610 contre 498 minutes), et le robot a été noté en dessous d'un chat en peluche inerte (540 minutes). (PMID 26510632)
Une analyse par accéléromètre du même essai à 415 résidents a trouvé que PARO produisait de plus grandes réductions du nombre de pas diurnes que les soins habituels et la peluche. Dans une population fragile à risque de déconditionnement, moins de mouvement n'est pas de fait un bénéfice. (PMID 29563027)
Les exosquelettes pour personnes âgées vivant en communauté n'ont aucune preuve d'ECR sur un résultat cliniquement important — ni chutes, ni activités de la vie quotidienne, ni institutionnalisation. Les travaux publiés sont des essais croisés monoséance de 8 à 20 personnes et des études d'ingénierie ; la véritable base randomisée se situe dans la rééducation post-AVC et lésion médullaire et ne se transpose pas.

Le Japon n'a pas remplacé les aidants par des robots

L'étude évaluée par les pairs publiée le 6 août 2026 a utilisé environ 860 maisons de retraite japonaises avec une variation de subvention pour robots de soins au niveau préfectoral comme variable instrumentale, et a trouvé que l'adoption de robots était associée à 28 % de personnel soignant en plus, 39 % d'infirmiers en plus et environ 26 % d'emploi total supplémentaire dans les établissements — croissance survenant entièrement parmi les employés non permanents, avec une réduction significative des problèmes de rétention du personnel. Un panel antérieur à deux vagues portant sur 265 établissements a donné une estimation plus faible, environ 5,8 % de personnel soignant en plus pour les robots de surveillance. Jeux de données différents, années différentes, identification différente : rapportez les deux, ne faites la moyenne d'aucun, et n'affirmez ni l'un ni l'autre comme un fait causal établi. Ce que le Japon a réellement acheté, ce sont des capteurs — l'établissement adoptant moyen détenait 10,3 robots de surveillance, 1,3 robot de mobilité et 1,0 robot de transfert — et les indices d'automatisation des tâches n'étaient que de 1,2 à 1,7, ce que les auteurs interprètent comme les humains effectuant toujours l'essentiel de chaque tâche avec un peu d'aide.

Ce que le Japon déploie réellement

Domaine prioritaire	Pénétration
Surveillance et communication	30,0 %
Aide au bain	11,2 %
Soutien au travail de soins	10,2 %
Aide au transfert	9,7 %
Aide à la mobilité	1,2 %
Aide à l'excrétion et aux toilettes	0,5 %

Taux de pénétration issus de l'enquête nationale FY2021 du Japon, publiés par le METI avec sa révision du 28 juin 2024 des domaines prioritaires pour l'utilisation des technologies en soins de longue durée. La répartition constitue l'argument.

Deux autres constats japonais ont leur place ici. Une analyse de 2026 portant sur trois années de données d'enquête nationale a trouvé que sur 4 688 prestataires de soins de longue durée résidentiels, 1 250 — 26,7 % — avaient adopté au moins un robot de soins, les auteurs mettant explicitement en garde que l'adoption était définie comme la mise en œuvre d'au moins un robot et « ne reflète pas nécessairement un usage soutenu ou intensif ». Toute statistique d'adoption de robots de soins japonaise en circulation mesure l'achat, pas l'usage. Et une étude ABAB bien conçue sur un robot de communication IA non verbal dans des établissements de soins japonais touchés par une catastrophe était nulle sur les trois résultats de bien-être du personnel, les auteurs déclarant que l'efficacité reste non prouvée.

Deux affirmations sur le Japon que nous ne faisons dans aucun sens : il n'existe aucun taux quantitatif vérifiable d'abandon ou d'arrêt d'usage des robots de soins dans la littérature évaluée par les pairs, et aucune étude localisée n'a mesuré la charge de travail du personnel distinctement de l'emploi. L'affirmation sur la charge de travail est celle la plus souvent avancée et la moins étayée.

Capteurs, piluliers et jeux cérébraux : la dérive des substituts

La gestion des médicaments est l'exemple le plus net, et il est tranché. REMIND a randomisé 53 480 adhérents CVS Caremark déjà en sous-observance vers une bande de flacon, un bouchon minuteur numérique, un pilulier standard, ou aucun dispositif, avec douze mois de suivi par données de remboursement pharmacie. L'observance optimale était de 15,5 %, 15,1 %, 16,3 % et 15,1 % respectivement ; les rapports de cotes versus témoin étaient 1,03, 1,00 et 0,94. Les auteurs : les dispositifs de rappel bon marché n'ont pas amélioré l'observance. Par ailleurs, un essai pragmatique portant sur 149 patients de soins primaires souffrant d'hypertension non contrôlée a trouvé que les piluliers électroniques et les textos bidirectionnels produisaient une bonne observance mesurée et laissaient la tension artérielle systolique indiscernable des soins habituels (−4,3, −4,6, −4,7 mmHg ; tous p ≥ 0,93).

La revue déterminante de Cochrane portant sur 182 essais randomisés — tous tenus de mesurer à la fois l'observance et un résultat clinique — a trouvé que seuls 17 avaient le plus faible risque de biais, et que seulement cinq d'entre eux rapportaient des améliorations dans les deux. Les réviseurs ont cessé de classer par type d'intervention en raison de l'hétérogénéité, ce qui signifie que « les piluliers intelligents fonctionnent » n'est pas une affirmation que cette base de preuves soutient. Ce que les essais à plus faible biais avaient en commun n'était pas des gadgets : c'étaient des interventions complexes et multicomposantes avec un soutien continu personnalisé de professionnels de santé paramédicaux tels que des pharmaciens, dispensant souvent une éducation, un conseil ou un soutien thérapeutique quotidien intenses. Pour un site géré par un pharmacien, la réponse honnête est inconfortable et claire : l'ingrédient efficace est un pharmacien, pas un distributeur.

Il existe aussi un préjudice sous-discuté. Dans les pharmacies communautaires anglaises, on estime que 273 529 aides à l'observance médicamenteuse sont préparées chaque mois, un chiffre qui a plus que doublé en une décennie, sur une base de preuves que ses propres chercheurs décrivent comme dépourvue de rapport coût-efficacité. Dans une enquête auprès de pharmaciens, 74,2 % ont déclaré que leur décision de démarrer une aide à l'observance n'était jamais ou rarement affectée par le risque d'événements indésirables. Augmenter soudainement l'observance chez un patient âgé sur-prescrit peut être dangereux. Pour de nombreuses personnes âgées, l'intervention médicamenteuse à plus forte valeur est la déprescription, pas une meilleure observance à une liste trop longue.

La domotique raconte la même histoire du côté de la recherche. Une revue systématique PRISMA des technologies de localisation à domicile a examiné 1 935 articles et trouvé 36 articles axés sur la technologie et 10 rapportant un résultat clinique. Parmi ceux-ci, les capteurs domestiques ne pouvaient pas différencier les personnes âgées à cognition saine de celles ayant un trouble cognitif léger ; la fragilité était détectable. Les meilleures cohortes de capteurs observationnelles sont sophistiquées et minuscules — 85 personnes âgées vivant seules dans les travaux de l'Oregon, et un modèle de solitude construit sur 16 personnes expliquant environ un tiers de la variance. C'est une preuve de concept, pas un outil de dépistage. Et il existe un compromis structurel de confidentialité sous-jacent à tout cela : les systèmes ayant la meilleure acceptabilité sont les moins informatifs, et les plus informatifs sont les plus intrusifs.

Sur les outils cognitifs, la version simple : les jeux d'entraînement cérébral rendent fiablement meilleur aux jeux d'entraînement cérébral. ACTIVE, le plus grand et le plus long essai randomisé chez des personnes âgées en bonne santé, a entraîné 2 832 personnes et les a suivies pendant dix ans. L'entraînement au raisonnement et à la vitesse a maintenu des effets sur la capacité spécifique entraînée, l'entraînement de la mémoire non, et les trois groupes ont rapporté moins de difficultés dans les activités instrumentales de la vie quotidienne. Mais ce bénéfice de fonction quotidienne est auto-rapporté face à un contrôle sans contact dans un essai non en aveugle — ce qui ne peut pas séparer un effet fonctionnel réel d'un effet d'attente. Trois méta-analyses indépendantes couvrant 2014 à 2020 montrent des effets diminuant de façon monotone de la tâche entraînée au transfert proche, au transfert lointain, à la vie réelle, et après ajustement pour le biais de publication, l'effet de l'entraînement sur l'intelligence fluide était non significatif. Nous n'affirmons aucune allégation de prévention de la démence pour l'entraînement cognitif, et nous ne citons pas l'analyse secondaire largement médiatisée utilisée pour en soutenir une.

Le vide réglementaire que les lecteurs pensent inexistant

Les recherches dans les bases de données 510(k) et De Novo de la FDA renvoient un résultat négatif clair. Il n'existe aucun dispositif thérapeutique numérique agréé par la FDA pour la cognition ou la démence chez les personnes âgées — zéro dossier pour « démence » et zéro pour « alzheimer » à quelque date que ce soit. EndeavorRx est un dispositif thérapeutique numérique de Classe II agréé pour le trouble du déficit de l'attention avec hyperactivité, initialement pour les 8–12 ans avec une extension ultérieure aux adolescents ; tout article le citant comme preuve pour la technologie cognitive du vieillissement est simplement erroné. Et il n'existe aucun dispositif de risque de chute agréé par la FDA moderne : une recherche par nom de dispositif pour « chute » renvoie trois dossiers, tous de 1979 à 1984. La détection de chute grand public, y compris la fonction montre, n'est pas agréée par la FDA comme dispositif de risque de chute. Un dispositif thérapeutique numérique sur prescription agréé possède une indication spécifique, une tranche d'âge et une voie réglementaire dans le dossier public. Une application de bien-être général d'entraînement cérébral n'a rien de tout cela et n'a jamais été évaluée par la FDA pour son efficacité. Pour la cognition chez les personnes âgées, en août 2026, la seconde catégorie est la seule qui existe.

Délivrance, équité, et ce qui a changé en 2025–2026

Ceci sape chaque affirmation de chaque section ci-dessus, et c'est documenté plutôt que spéculatif. Une cohorte rétrospective utilisant la National Health and Aging Trends Study, représentative à l'échelle nationale, a examiné 5 274 utilisateurs de rééducation à domicile ou en communauté âgés de 70 ans et plus, représentant un poids pondéré de 33 576 313 personnes âgées américaines. Le manque de préparation était défini par l'absence d'appareil connecté à Internet, une compétence limitée, ou la présence d'une déficience cognitive, visuelle ou auditive sévère. Environ deux utilisateurs de rééducation âgés sur trois étaient prêts à participer à une rééducation par vidéo.

Les disparités ne sont pas des écarts ; ce sont des mondes différents. Les cotes de préparation étaient de 0,75 pour les résidents ruraux, 0,37 pour les personnes en difficulté financière, 0,23 pour les personnes âgées noires non hispaniques et 0,17 pour les personnes âgées hispaniques, chacune par rapport au groupe de référence pertinent. La conclusion politique des auteurs compte autant que les chiffres : les efforts devraient porter non seulement sur l'accès au haut débit mais sur la possession de la technologie et la formation. Le haut débit seul ne comble pas cet écart.

Notez l'effet de composition intégré à cette définition. Les déficiences sensorielles et cognitives causent elles-mêmes un manque de préparation numérique. Ainsi, la personne âgée souffrant de perte auditive et de cataracte non traitées — la personne pour qui les deux interventions les mieux documentées de cette page feraient le plus de bien — est aussi la personne la moins capable d'atteindre une voie de télésanté vers elles. C'est l'argument le plus solide en faveur de l'ordre que nous recommandons : traiter d'abord l'audition et la vision, car elles sont des prérequis à tout ce qui est numérique.

La base de preuves elle-même est tirée d'une population plus en bonne santé, plus jeune, plus blanche et plus compétente numériquement que celle à laquelle la technologie est vendue. Une analyse de télésurveillance à distance en insuffisance cardiaque a explicitement noté un biais systématique vers le recrutement d'individus plus jeunes que la moyenne épidémiologique. La cohorte d'ACHIEVE était blanche à 88 %.

À l'échelle mondiale, le tableau est encore plus sombre. Plus de 2,5 milliards de personnes ont besoin d'un ou plusieurs produits d'assistance, un chiffre qui devrait atteindre 3,5 milliards d'ici 2050. Seulement 3 % des personnes ayant besoin de produits d'assistance y ont accès dans les pays à faible revenu, contre 90 % dans certains pays riches. Seulement 5–35 % des quelque 80 millions de personnes ayant besoin d'un fauteuil roulant en possèdent un. La production d'aides auditives couvre moins de 10 % de la demande mondiale.

Et la main-d'œuvre qui délivrerait tout cela n'a pas grandi. Le Panorama de la santé 2025 de l'OCDE enregistre un nombre moyen de personnel de soins de longue durée stable à 5 pour 100 personnes de 65 ans et plus entre 2013 et 2023 dans 31 pays — allant de 13,0 en Norvège à 0,2 en Grèce — avec plus d'un tiers en emploi à temps partiel, un sur six en contrat à durée déterminée, et aucune exigence de qualification en Grèce, en Islande, au Royaume-Uni et aux États-Unis. Pendant ce temps, la population de 60 ans et plus grimpe vers 1,4 milliard d'ici 2030. Ce ratio stable est la véritable raison pour laquelle la technologie est poussée dans cet espace, et c'est précisément pourquoi surestimer ce que la technologie fait est préjudiciable plutôt que simplement inexact.

Des chiffres qui circulent dans ce domaine que nous ne répéterons pas

Un chiffre projeté de pénurie de main-d'œuvre en soins de longue durée — absent du chapitre de l'OCDE auquel il est habituellement attribué. Un décompte mondial largement cité de personnes privées d'accès à la technologie d'assistance — issu d'un lancement de rapport de 2022, pas de la fiche d'information actuelle, donc il faut l'attribuer à ce rapport ou l'omettre. Un chiffre de taille de marché AgeTech cité en billions issu d'un communiqué d'association professionnelle sans méthodologie publiée. Des résultats rétractés sur les aides auditives et la démence. Et toute implication que la détection de chute grand public bénéficie d'un agrément FDA. Chacun de ces éléments apparaît sur des pages concurrentes ; aucun ne survit à une vérification auprès d'une source primaire.

Face à ce contexte de délivrance, voici ce qui a réellement bougé au cours des dix-huit derniers mois — et où l'argent a devancé les preuves.

Les évolutions qui font réellement bouger les preuves — ou l'argent en avance sur elles

Mars 2025
Publication de Safe Step : le plus grand test de prévention des chutes délivré par application
1 628 adultes de 70 ans et plus, douze mois, autogéré. Taux de chute inchangé ; risque d'au moins une chute 11 % plus faible ; l'observance à l'objectif hebdomadaire d'exercice s'est effondrée à 9–13 %.
PMID 40163860 / NCT03963570
Mai 2025
Analyse stratifiée par risque d'ACHIEVE
Parmi les participants du quartile supérieur de risque prédit, le déclin cognitif à trois ans dans le bras auditif était 61,6 % plus lent que le témoin — le chiffre derrière les gros titres, et une conclusion de sous-groupe.
PMID 40369891
Juin 2025
L'intervention auditive requalifiée en intervention contre les chutes
L'analyse exploratoire prédéfinie d'ACHIEVE rapporte une réduction de 27 % des chutes moyennes sur trois ans, cohérente dans les deux populations d'étude — contrairement au signal sur la cognition.
PMID 40441816
Novembre 2025
L'OCDE enregistre une décennie de personnel de soins de longue durée stable
Panorama de la santé 2025 : personnel de soins de longue durée stable à 5 pour 100 personnes de 65 ans et plus de 2013 à 2023 dans 31 pays. La courbe de la demande, elle, n'est pas restée stable.
OCDE, DOI 10.1787/8f9e3f98-en
Janvier 2026
Medicare commence à rembourser beaucoup moins de données de télésurveillance
Selon la règle finale du barème des honoraires médicaux CY 2026, les nouveaux codes CPT 99445 et 99470 couvrent la télésurveillance des patients à 2–15 jours de données par 30 jours, contre un minimum de 16 jours auparavant. Le CMS note qu'aucun des codes RPM n'a satisfait aux exigences minimales d'enquête du RUC et que tous doivent être réenquêtés d'ici janvier 2028. Le remboursement s'élargit en avance sur les preuves de résultat.
CMS-1832-F, Federal Register Vol. 90 No. 212
Février 2026
La découverte la plus importante à contre-courant de la période
Une analyse pondérée par score de propension portant sur 940 233 assurés Medicare atteints de cataracte non traitée ne trouve aucune association significative entre la chirurgie de la cataracte et les chutes ou fractures à un an (différence de risque −0,15 point de pourcentage, IC à 95 % −1,0 à 0,74).
PMID 41557859
Mai 2026
Plus grande cohorte poolée jamais réunie sur aides auditives et démence
61 089 adultes malentendants de 55 ans et plus, sept cohortes harmonisées, 33 pays : RR 0,91 global, RR 0,86 chez ceux rapportant une amélioration auditive effective, RR 0,98 — aucun bénéfice — chez ceux rapportant une mauvaise amélioration. C'est l'audition corrigée, pas la possession de l'appareil.
PMID 42127901
28 mai 2026
L'étude de suivi ACHIEVE Brain Health atteint son achèvement principal
n=629, changement de cognition globale sur six ans et délai jusqu'au trouble cognitif léger ou démence adjudiqué. Les participants du bras témoin se sont vu proposer l'intervention après l'année 3, faisant de ceci une comparaison précoce versus différée. C'est le résultat en attente le plus déterminant du domaine ; aucune publication n'avait été trouvée au 31 août 2026.
NCT05532657
22 juillet 2026
La FDA nomme les premiers participants du pilote santé numérique TEMPO
Lié au modèle ACCESS du CMS Innovation Center, dans le cadre duquel la FDA entend exercer un pouvoir discrétionnaire d'application pour certaines exigences, y compris l'autorisation préalable à la mise sur le marché. La mise en garde de la FDA elle-même, verbatim : l'efficacité des dispositifs sélectionnés n'a pas encore été évaluée par la FDA. Une voie qui dispense de l'autorisation préalable à la mise sur le marché est une évolution réglementaire, pas une preuve d'efficacité.
FDA Digital Health Center of Excellence
6 août 2026
L'histoire du Japon est corrigée par l'évaluation par les pairs
Une analyse à variable instrumentale portant sur environ 860 maisons de retraite japonaises trouve que l'adoption de robots est associée à 28 % de personnel soignant en plus, 39 % d'infirmiers en plus et environ 26 % d'emploi total supplémentaire, entièrement parmi le personnel non permanent, plus une réduction des problèmes de rétention. Les robots complètent plutôt qu'ils ne remplacent les aidants.
Health Affairs Review, numéro inaugural

Objets connectés grand public : ce qui est réellement validé face à ce qui est commercialisé

Whoop, Oura, Apple Watch et Garmin sont les quatre appareils qui dominent l'auto-mesure liée à la longévité, chacun vendant sa propre version d'un score de « récupération », de « disponibilité » ou de « tension » construit sur un algorithme propriétaire. Ces appareils sont eux-mêmes de l'électronique grand public, pas des dispositifs médicaux — aucun n'est agréé par la FDA pour diagnostiquer quoi que ce soit — donc la seule façon honnête de les comparer est de se référer à des études de validation indépendantes qui vérifient leurs mesures brutes de capteur (fréquence cardiaque, variabilité de la fréquence cardiaque, stades du sommeil) par rapport à une référence de qualité clinique, plutôt qu'aux allégations marketing de chaque marque sur son propre algorithme.

Cette distinction compte parce qu'un appareil peut être excellent pour collecter un chiffre tout en restant discutable dans la façon dont il interprète ce chiffre en un « score ». Les recherches de validation ci-dessous portent sur la question de la précision des capteurs, la partie qui a réellement été testée de façon indépendante. Savoir si agir sur la base d'un score de « disponibilité » quotidien change un résultat de santé est une question distincte, bien moins étudiée — aucun score propriétaire d'objet connecté ne dispose de preuve d'essai de résultat clinique derrière lui.

Précision des capteurs dans les recherches de validation indépendantes

Appareil	Fréquence cardiaque de repos / VFC	Stades du sommeil	Remarques
Oura (Gen 3/4)	La concordance la plus forte du groupe — MAPE de 1,67 % pour la Gen 3, 1,94 % pour la Gen 4 concernant la fréquence cardiaque de repos, dans une étude de 2025 portant sur plus de 500 nuits de données en conditions réelles	Environ 5 % plus précis que l'Apple Watch et 10 % plus précis que le Fitbit pour la classification du sommeil en quatre stades dans des tests comparatifs	Format bague ; systématiquement le plus performant pour les signaux physiologiques nocturnes dans les études indépendantes
Whoop	Concordance modérée — MAPE d'environ 3,00 % pour la fréquence cardiaque de repos dans la même étude de 2025, derrière Oura	Précision rapportée d'environ 75 à 86 % selon le paramètre de sommeil précis, dans ses propres recherches de validation	Uniquement sur abonnement, pas de prix d'achat pour le matériel lui-même — l'appareil est de fait gratuit, l'abonnement continu est le produit
Apple Watch	Pas la plus performante pour la VFC et la fréquence cardiaque de repos nocturnes dans les travaux de validation comparatifs	Efficace pour détecter les phases d'éveil réel ; plus faible spécifiquement pour identifier le sommeil profond	L'écosystème logiciel le plus large des quatre, et le seul disposant d'une fonction agréée par la FDA (application ECG, notifications de fibrillation auriculaire) — ces deux fonctions agréées sont l'exception, pas la règle, pour le reste de ses mesures de santé
Garmin	Incluse dans la même étude de validation multi-appareils de 2025 ; performance en retrait par rapport à Oura pour la concordance FC/VFC nocturne	Moins de données de validation indépendante du sommeil publiées spécifiquement pour Garmin que pour les trois autres	Gamme la plus large de formats matériels et de gammes de prix ; la plus performante spécifiquement pour le suivi de l'exercice et du GPS, un usage distinct et bien validé

Tiré d'études de validation contrôlées comparant les mesures de l'appareil à des références de qualité clinique (polysomnographie pour le sommeil, ECG pour les mesures cardiaques) — et non à des chiffres communiqués par les fabricants.

Questions fréquentes

Les robots compagnons aident-ils les personnes atteintes de démence ?

Pas sur des instruments validés. L'essai déterminant a randomisé 415 personnes atteintes de démence dans 28 établissements vers le phoque robotique PARO, une peluche identique avec la robotique désactivée, ou les soins habituels. PARO a battu la peluche uniquement sur l'engagement verbal et visuel ; sur l'inventaire d'agitation de Cohen-Mansfield — forme courte, il n'y avait aucune différence entre les groupes. L'analyse économique de l'essai lui-même a trouvé que la peluche offrait un rapport qualité-prix légèrement supérieur par point d'agitation évité, bien que les deux soient bon marché par rapport aux programmes psychosociaux dispensés par le personnel. Une revue parapluie de 2024 portant sur 35 revues systématiques n'a trouvé aucun effet poolé sur la qualité de vie, l'anxiété ou la dépression, et aucun effet sur l'agitation, les symptômes neuropsychiatriques ou l'usage de médicaments. Si un robot apporte du plaisir à quelqu'un, c'est une chose réelle et raisonnable à acheter. Ce n'est pas une intervention clinique.

Une montre ou un pendentif de détection de chute rendra-t-il mon parent plus en sécurité ?

Il peut raccourcir un « long allongé » — le temps passé au sol avant l'arrivée de l'aide — et cela vaut réellement quelque chose. Il n'existe aucune preuve randomisée qu'il prévient les chutes, prévient les blessures, réduit l'hospitalisation ou préserve l'autonomie. La littérature publiée sur les objets connectés de détection de chute est majoritairement un travail de validation d'algorithme : à quel point l'appareil repère bien une chute, pas si le fait d'en porter un change quoi que ce soit. Des recherches ciblées d'essais randomisés avec des résultats de santé n'ont rien trouvé. Le premier essai suffisamment puissant, INES en Allemagne, randomise environ 1 876 personnes de 70 ans et plus vivant seules avec les jours d'hospitalisation comme critère principal. En attendant qu'il publie, achetez un détecteur pour la tranquillité d'esprit et la réduction du temps passé au sol — et dépensez le reste du budget en entraînement à l'équilibre.

Les aides auditives préviennent-elles la démence ?

L'essai randomisé dit non, avec une mise en garde importante. ACHIEVE a suivi 977 adultes de 70 à 84 ans pendant trois ans ; l'analyse principale sur la cognition était nulle, avec une différence de 0,002 écart-type et une valeur p de 0,96. Une analyse prédéfinie a ensuite trouvé que l'effet différait selon la cohorte de recrutement (p=0,010), et une analyse de suivi a montré un déclin 61,6 % plus lent chez les participants du quartile supérieur de risque prédit. C'est une conclusion de sous-groupe, pas un résultat d'essai, et le pourcentage largement diffusé décrit le sous-groupe. Par ailleurs, un article de 2023 très cité sur la UK Biobank rapportant un bénéfice des aides auditives a été rétracté en décembre 2023 après qu'une erreur de codage a inversé les groupes d'exposition. Les meilleures preuves observationnelles actuelles — 61 089 adultes dans 33 pays — trouvent une association modeste (RR 0,91) confinée aux personnes rapportant une amélioration auditive effective. Prenez des aides auditives pour l'audition, la communication et les chutes. Ne les achetez pas comme un médicament contre la démence.

La chirurgie de la cataracte prévient-elle les chutes ?

Elle restaure la vision, la fonction, la confiance, l'humeur et l'activité — cela n'est pas contesté et c'est pourquoi la chirurgie de la cataracte se classe deuxième sur notre liste. L'affirmation sur les chutes est réellement contestée. Un essai randomisé sur 306 femmes de plus de 70 ans a trouvé que la chirurgie accélérée du premier œil réduisait le taux de chute de 34 % à partir de journaux de bord. L'essai équivalent sur les seconds yeux a trouvé une réduction de 32 % non statistiquement significative. Et une analyse pondérée par score de propension de février 2026 portant sur 940 233 assurés Medicare n'a trouvé aucune différence significative sur les chutes ou fractures à un an. L'analyse des données de remboursement peut manquer des chutes auto-rapportées qui n'atteignent jamais le système de santé, ce qui est exactement ce que les journaux de bord captaient. Formulation honnête : restaure la vision et la fonction, avec un effet plausible mais contesté sur les chutes.

Les applications d'entraînement cérébral fonctionnent-elles ?

Elles rendent fiablement meilleur aux jeux d'entraînement cérébral, et produisent de petites améliorations sur des tâches de laboratoire similaires. Les preuves qu'elles préservent la fonction quotidienne ou préviennent la démence sont faibles. Trois méta-analyses indépendantes couvrant 2014 à 2020 montrent des effets diminuant régulièrement à mesure que l'on passe de la tâche entraînée, aux tâches similaires, aux domaines différents, à la vie réelle — et après correction pour le biais de publication, l'effet de l'entraînement sur l'intelligence fluide était non significatif. Les résultats les plus impressionnants proviennent d'essais dont le comparateur était de ne rien faire. Le plus grand et le plus long essai randomisé, ACTIVE, a trouvé que l'entraînement au raisonnement et à la vitesse maintenait des effets sur la capacité spécifique entraînée sur dix ans, mais son bénéfice de fonction quotidienne était auto-rapporté face à un contrôle sans contact, ce qui ne peut pas séparer un effet réel d'un effet d'attente.

Existe-t-il une application ou un dispositif agréé par la FDA contre la perte de mémoire chez les personnes âgées ?

Non. Les recherches dans les bases de données 510(k) et De Novo de la FDA renvoient zéro dossier pour la démence et zéro pour la maladie d'Alzheimer, à quelque date que ce soit. EndeavorRx, le dispositif le plus souvent cité dans ce contexte, est un dispositif thérapeutique numérique de Classe II agréé pour le trouble du déficit de l'attention avec hyperactivité chez les enfants et adolescents — pas pour les personnes âgées et pas pour le déclin cognitif. Il n'existe pas non plus de dispositif de risque de chute agréé par la FDA moderne : une recherche par nom de dispositif pour « chute » renvoie trois dossiers, tous de 1979 à 1984, donc la détection de chute grand public n'est pas agréée comme dispositif de risque de chute. Un dispositif thérapeutique numérique sur prescription agréé possède une indication spécifique, une tranche d'âge et une voie réglementaire publique. Une application de bien-être général d'entraînement cérébral n'a rien de tout cela et n'a jamais été évaluée par la FDA pour son efficacité. Pour la cognition chez les personnes âgées, cette seconde catégorie est actuellement la seule qui existe.

Le Japon n'a-t-il pas résolu sa pénurie de soins avec des robots ?

Non, et la véritable histoire est plus intéressante. L'analyse évaluée par les pairs d'août 2026 portant sur environ 860 maisons de retraite japonaises, utilisant la variation de subvention au niveau préfectoral comme instrument, a trouvé que l'adoption de robots était associée à 28 % de personnel soignant en plus, 39 % d'infirmiers en plus et environ 26 % d'emploi total supplémentaire — croissance survenant entièrement parmi le personnel non permanent — avec moins de problèmes de rétention. Un panel antérieur portant sur 265 établissements a donné une estimation plus faible d'environ 5,8 %. Les deux sont observationnels et leurs auteurs le disent ; rapportez les deux et ne faites la moyenne d'aucun. Ce que le Japon déploie réellement, c'est de la surveillance : 30,0 % de pénétration pour la surveillance et la communication contre 1,2 % pour l'aide à la mobilité et 0,5 % pour l'aide aux toilettes, et des indices d'automatisation des tâches de seulement 1,2 à 1,7 — les humains font encore l'essentiel de chaque tâche. Notez aussi que 26,7 % des 4 688 prestataires avaient adopté au moins un robot de soins, un chiffre que les auteurs mettent en garde de ne mesurer que l'achat, pas l'usage soutenu.

Les piluliers intelligents et les rappels de médicaments améliorent-ils la santé ?

La question du matériel de rappel est tranchée et la réponse est non. REMIND a randomisé 53 480 personnes déjà en sous-observance vers une bande de flacon, un bouchon minuteur numérique, un pilulier standard ou rien, et a trouvé des rapports de cotes versus témoin de 1,03, 1,00 et 0,94 — tous nuls. Les piluliers électroniques font mieux sur ce qu'ils mesurent et pas mieux sur ce qui compte : dans un essai randomisé chez des patients souffrant d'hypertension non contrôlée, ils ont produit une bonne observance mesurée et laissé la tension artérielle systolique indiscernable des soins habituels. La revue Cochrane portant sur 182 essais a trouvé que ce qui fonctionnait, faiblement, c'était les humains : un soutien complexe, personnalisé et continu de professionnels de santé paramédicaux, le plus souvent des pharmaciens. Il existe aussi un vrai risque dans l'autre sens — pour une personne âgée sur-prescrite, l'intervention médicamenteuse à plus forte valeur est souvent la déprescription, pas une observance plus stricte à une liste trop longue.

Une maison intelligente avec capteurs aide-t-elle quelqu'un à rester autonome plus longtemps ?

Il n'existe actuellement aucune preuve randomisée que ce soit le cas. Une revue systématique des technologies de localisation à domicile a examiné 1 935 articles et n'a trouvé que 10 rapportant un résultat clinique quelconque — le domaine est majoritairement de l'ingénierie, pas de la recherche clinique. Ces études ont montré que les capteurs domestiques ne pouvaient pas différencier une cognition saine d'un trouble cognitif léger, bien que la fragilité soit détectable. Le plus grand test randomisé de la version déployée de cette idée — la téléassistance sur 2 600 personnes et 217 cabinets de médecine générale anglais — n'a trouvé aucune réduction de l'admission hospitalière (OR 0,90, p=0,211) et rien sur aucun indicateur secondaire d'usage des services, et le volet télésanté parallèle a coûté environ 92 000 £ par année de vie ajustée sur la qualité. Il existe aussi un compromis structurel : les systèmes ayant la meilleure acceptabilité sont les moins informatifs, et les plus informatifs sont les plus intrusifs.

Si je ne peux faire qu'une seule chose, laquelle devrait-ce être ?

L'exercice d'équilibre et fonctionnel, dispensé ou supervisé par un kinésithérapeute. C'est la seule intervention de cette page disposant de preuves de haute certitude poolées sur 108 essais randomisés et 23 407 participants, et la délivrance par un professionnel de santé a produit des effets plus marqués que les programmes autodirigés. Ensuite, dans l'ordre : faites évaluer les cataractes, faites tester l'audition et faites ajuster correctement des aides auditives réellement portées, faites examiner la liste de médicaments par un pharmacien avec la déprescription sur la table, et — seulement si la personne est déjà à risque élevé de chute — faites une évaluation des dangers domestiques, car chez les personnes non sélectionnées, cela ne fait rien. Si vous hésitez entre un gadget à 1 000 € et un programme d'exercice supervisé plus un test auditif, les preuves ne laissent pas de doute.

Quel est le plus précis : Whoop, Oura, Apple Watch ou Garmin ?

Pour la fréquence cardiaque de repos et la variabilité de la fréquence cardiaque nocturnes spécifiquement, une recherche de validation indépendante (une étude de 2025 portant sur plus de 500 nuits de données en conditions réelles) a trouvé que les bagues Oura Gen 3 et Gen 4 avaient la concordance la plus forte avec les mesures de référence, Whoop montrant une précision modérée et l'Apple Watch et Garmin n'étant pas en tête sur ce paramètre précis. Pour la classification du sommeil, Oura a surpassé l'Apple Watch d'environ 5 % et le Fitbit d'environ 10 % dans des tests comparatifs, tandis que l'Apple Watch se montrait particulièrement efficace pour détecter spécifiquement l'éveil. Rien de tout cela n'est un verdict sur l'appareil « le meilleur » globalement — Garmin reste le plus performant pour l'exercice et le suivi GPS, et l'Apple Watch est le seul à disposer d'une fonction agréée par la FDA (son application ECG). « Capteur le plus précis pour un paramètre donné » et « meilleur appareil pour vous » sont deux questions différentes.

Porter un tracker de fitness rend-il réellement plus en bonne santé, ou se contente-t-il de mesurer davantage ?

C'est une question réellement non tranchée. La précision des capteurs (l'appareil mesure-t-il correctement votre fréquence cardiaque ou votre stade de sommeil) et la preuve de résultat (l'usage de l'appareil change-t-il votre santé réelle) sont deux questions distinctes, et seule la première dispose d'une recherche indépendante correcte. Aucun score propriétaire de « disponibilité », de « récupération » ou de « tension » d'un objet connecté n'a été testé dans un essai randomisé montrant qu'il améliore un résultat de santé par rapport à l'absence d'appareil. Ce que l'appareil mesure peut être précis ; ce que vous faites en réponse à un score quotidien, et si cela aide, reste non étudié.

L'Apple Watch est-elle un dispositif médical ?

Seulement pour deux fonctions précises, agréées par la FDA : son application ECG (qui peut signaler des signes de fibrillation auriculaire) et ses notifications de rythme irrégulier. Toute autre mesure de santé qu'elle rapporte — stades du sommeil, estimations de « forme cardio », mesures d'oxygénation du sang — est une fonction de bien-être grand public, pas une fonction diagnostique agréée, le même statut réglementaire que les mesures équivalentes de ses concurrents.

Sources

Chaque chiffre et chaque affirmation de cette page renvoie à l'une de ces sources. Lorsqu'il s'agit d'une annonce d'entreprise plutôt que de recherche évaluée par les pairs ou d'un régulateur, cela est indiqué.

01Sherrington C, et al. Exercise for preventing falls in older people living in the community (Cochrane, 108 RCTs, 23,407 participants) — Cochrane Database of Systematic Reviews, 2019 · PMID 30703272
02Sherrington C, et al. Exercise for preventing falls: abridged Cochrane systematic review, with the health-professional delivery finding — British Journal of Sports Medicine, 2020 · PMID 31792067
03Clemson L, et al. Environmental interventions for preventing falls: 38% reduction in selected high-risk, no effect unselected — Cochrane Database of Systematic Reviews, 2023 · PMID 36893804
04Bhasin S, et al. A randomized trial of a multifactorial strategy to prevent serious fall injuries (STRIDE) — New England Journal of Medicine, 2020 · PMID 32640131 / NCT02475850
05Gill TM, et al. Effect of a multifactorial fall injury prevention intervention on patient well-being (STRIDE) — Journal of the American Geriatrics Society, 2021 · PMID 33037632
06Pettersson B, et al. Effectiveness of the Safe Step digital exercise program to prevent falls (n=1,628) — Journal of Medical Internet Research, 2025 · PMID 40163860 / NCT03963570
07Koehler F, et al. Efficacy of telemedical interventional management in patients with heart failure (TIM-HF2) — The Lancet, 2018 · PMID 30153985 / NCT01878630
08Ong MK, et al. Effectiveness of remote patient monitoring after discharge of hospitalized patients with heart failure (BEAT-HF) — JAMA Internal Medicine, 2016 · PMID 26857383 / NCT01360203
09Wartenberg C, et al. Clinical benefits and risks of remote patient monitoring: overview and assessment of methodological rigour — BMC Health Services Research, 2025 · PMID 39849519
10Lin FR, et al. Hearing intervention versus health education control to reduce cognitive decline (ACHIEVE) — primary result null, p=0.96 — The Lancet, 2023 · PMID 37478886 / NCT03243422
11Goman AM, et al. Effects of hearing intervention on falls in older adults: ACHIEVE secondary analysis (27% fewer falls) — The Lancet Public Health, 2025 · PMID 40441816
12Pike JR, et al. Cognitive benefits of hearing intervention vary by risk of cognitive decline (61.6% in highest-risk quartile) — Alzheimer's & Dementia, 2025 · PMID 40369891
13Sanchez VA, et al. Effect of hearing intervention on communicative function (ACHIEVE) — Journal of the American Geriatrics Society, 2024 · PMID 39266468
14Jiang F, et al. Hearing aid effectiveness and probable dementia risk across 33 countries (61,089 participants, seven cohorts) — Cell Reports Medicine, 2026 · PMID 42127901
15Retraction notice for the 2023 UK Biobank hearing aid and dementia analysis — exposure groups swapped by a SAS output format error (original PMID 37062296, do not cite) — The Lancet Public Health, 2024 · PMID 38101424
16ACHIEVE Brain Health Follow-Up Study — six-year cognition and incident MCI/dementia, n=629, primary completion 28 May 2026 — ClinicalTrials.gov / Johns Hopkins University, 2026 · NCT05532657
17Harwood RH, et al. Falls and health status in elderly women following first eye cataract surgery: randomised controlled trial — British Journal of Ophthalmology, 2005 · PMID 15615747
18Foss AJE, et al. Falls and health status following second eye cataract surgery: randomised controlled trial (not significant) — Age and Ageing, 2006 · PMID 16364936
19Lee CS, et al. Association between cataract extraction and development of dementia, with glaucoma surgery as a negative control — JAMA Internal Medicine, 2022 · PMID 34870676
20Thompson AC, et al. Cataract surgery and risk of falls and fractures among 940,233 Medicare enrollees — null — Journals of Gerontology Series A, 2026 · PMID 41557859
21Moyle W, et al. Use of a robotic seal as a therapeutic tool to improve dementia symptoms: cluster-randomised trial with a switched-off plush toy control (n=415) — Journal of the American Medical Directors Association, 2017 · PMID 28780395
22Cost-effectiveness analysis of the PARO cluster-randomised trial — the plush toy offered marginally greater value for money — Journal of the American Medical Directors Association, 2018 · PMID 29325922
23Motor activity and sleep analysis of the PARO cluster-randomised trial — greater reductions in daytime step count — Maturitas, 2018 · PMID 29563027
24Yu C, Sommerlad A, Sakure L, Livingston G. Socially assistive robots for people with dementia: systematic review and meta-analysis (66 studies) — Ageing Research Reviews, 2022 · PMID 35462001
25Nichol B, et al. Socially assistive robots: umbrella review of 35 systematic reviews — no pooled effect on quality of life, anxiety or depression — International Journal of Nursing Studies, 2024 · PMID 38430662 / PROSPERO CRD42023423862
26Rashid NLA, et al. Robot-assisted therapy for older adults: systematic review and meta-analysis — all outcomes graded low quality — International Journal of Nursing Studies, 2023 · PMID 37348392
27Live dog visits versus robot seal versus soft toy cat in nursing homes — the robot scored below the inert toy on sleep duration — Psychogeriatrics, 2015 · PMID 26510632
28Tosaka Y, Funada S, Goto R. Organization-level factors associated with the adoption of care robots in Japanese long-term care providers (4,688 providers, 26.7% adoption) — BMC Health Services Research, 2026 · PMID 41572284
29Nonverbal AI communication robot in disaster-affected Japanese care facilities, ABAB design — null on all three staff well-being outcomes — JMIR Formative Research, 2026 · PMID 42447466
30Randomised crossover, single-session powered exoskeleton in healthy older adults — acute surrogate outcomes only — Journal of Visualized Experiments, 2026 · PMID 42372016
31Exoskeleton-assisted rehabilitation after hip fracture in elderly patients — first multicentre RCT, enrolling from February 2026 — ClinicalTrials.gov, 2026 · NCT07323147
32Steventon A, et al. Effect of telecare on use of health and social care services: Whole Systems Demonstrator cluster-randomised trial (n=2,600) — Age and Ageing, 2013 · PMID 23443509
33Henderson C, et al. Cost effectiveness of telehealth for patients with long term conditions — £92,000 per QALY — BMJ, 2013 · PMID 23520339
34Chan A, et al. In-home positioning for remote home health monitoring in older adults: systematic review — 1,935 articles screened, 10 reported a patient outcome — JMIR Aging, 2024 · PMID 39622026 / PROSPERO CRD42022339845
35Rebok GW, et al. Ten-year effects of the ACTIVE cognitive training trial on cognition and everyday functioning (n=2,832) — Journal of the American Geriatrics Society, 2014 · PMID 24417410
36Nieuwlaat R, et al. Interventions for enhancing medication adherence — 182 RCTs; only 5 of the 17 lowest-bias trials improved both adherence and a clinical outcome — Cochrane Database of Systematic Reviews, 2014 · PMID 25412402
37Choudhry NK, et al. Effect of reminder devices on medication adherence: the REMIND randomized clinical trial (n=53,480) — all three devices null — JAMA Internal Medicine, 2017 · PMID 28241271 / NCT02015806
38Mehta SJ, et al. Electronic pill bottles or bidirectional text messaging to improve hypertension medication adherence — blood pressure unchanged — Journal of General Internal Medicine, 2019 · PMID 31396815 / NCT02778542
39Shenoy P, Scott S, Bhattacharya D. Medication compliance aids in English community pharmacy — 273,529 filled monthly on an evidence base lacking cost-effectiveness — Research in Social and Administrative Pharmacy, 2019 · PMID 31477529
40Falvey JR, et al. Demystifying the digital divide: disparities in telerehabilitation readiness among older adults in the United States — Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 2024 · PMID 38554795
41Leyland LA, et al. The effect of cycling on cognitive function and well-being in older adults (n=100, aged 50–83) — PLOS ONE, 2019 · PMID 30785893
42Livingston G, et al. Dementia prevention, intervention, and care: 2024 report of the Lancet standing Commission — The Lancet, 2024 · PMID 39096926
43Healthcare spending on non-fatal falls among older US adults, 2020: US$80.0 billion — Injury Prevention, 2024 · PMC11445707
44Deafness and hearing loss fact sheet — over 25% of people aged 60+ have disabling hearing loss (page dated 3 March 2026) — World Health Organization, 2026
45Blindness and vision impairment fact sheet — 94 million with unaddressed cataract; 1 in 2 lack access to surgery (page dated 10 February 2026) — World Health Organization, 2026
46Assistive technology fact sheet — 2.5 billion people need assistive products; 3% access in low-income countries versus 90% in some wealthy ones — World Health Organization, 2024
47Health at a Glance 2025 — long-term care workers stable at 5 per 100 people aged 65+ between 2013 and 2023 — OECD, 2025 · DOI 10.1787/8f9e3f98-en
48FDA authorizes first over-the-counter hearing aid software (Apple Hearing Aid Feature) — De Novo DEN230081, 21 CFR 874.3335, decision 12 September 2024 — US Food and Drug Administration, 2024 · DEN230081
49Digital Health Center of Excellence — TEMPO pilot first participants announced 22 July 2026, with enforcement discretion on premarket authorisation — US Food and Drug Administration, 2026
50CY 2026 Medicare Physician Fee Schedule final rule — new remote patient monitoring codes 99445 and 99470 for 2–15 days of data — Centers for Medicare & Medicaid Services / Federal Register Vol. 90 No. 212, 2025 · CMS-1832-F, RIN 0938-AV50
51Revision of Priority Fields in the Use of Technologies for Long-term Care, 28 June 2024, with FY2021 penetration rates (monitoring 30.0%, toileting 0.5%) — METI / MHLW, Japan, 2024
52Eggleston K, Iizuka T, Lee YS, Xi E. Robots and labor in the service sector: evidence from nursing homes — +28% care workers, instrumental-variable design — Health Affairs Review (inaugural issue) / Stanford summary, 2026
53Validation of nocturnal resting heart rate and heart rate variability in consumer wearables (500+ nights, Oura/Whoop/Garmin/Polar) — PMC / peer-reviewed validation study, 2025
54A Validation of Six Wearable Devices for Estimating Sleep, Heart Rate and Heart Rate Variability in Healthy Adults — PMC, 2022

Articles sur ce thème

L'Apple Watch ou la Garmin sont-elles meilleures pour le suivi de santé ?
Apple Watch versus Garmin pour le suivi de santé, comparées caractéristique par caractéristique : surveillance cardiaque (fonctions ECG approuvées), autonomie de batterie et suivi continu, métriques d'entraînement et récupération, suivi du sommeil, et quelle plateforme est réellement mieux adaptée à quel objectif de santé.
Meilleure montre intelligente avancée pour la surveillance cardiovasculaire à long terme.
La meilleure montre intelligente pour une véritable surveillance cardiovasculaire à long terme, classée strictement sur fonctions approuvées et preuve validée : Apple Watch et Samsung Galaxy Watch pour notification de rythme irrégulier et ECG, Garmin pour tendances de fréquence cardiaque au repos et oxymétrie de pouls, et pourquoi cet objectif de santé spécifique justifie la barre de preuve la plus haute sur ce site.
Meilleure montre intelligente IA-santé pour le suivi de longévité et récupération.
Les meilleures montres intelligentes pour combiner la surveillance de santé pertinente à la longévité avec le suivi de récupération, classées : Apple Watch pour la sécurité cardiaque plus données de récupération générales, Garmin pour la combinaison à appareil unique la plus forte des deux priorités, et pourquoi Whoop excelle à la récupération spécifiquement mais requiert l'association avec un autre appareil pour les fonctions de sécurité cardiaque.
Meilleur appareil portable propulsé par IA pour l'optimisation de récupération personnalisée.
Appareils portables classés sur l'optimisation de récupération authentiquement personnalisée : la cible de charge quotidienne individualisée de Whoop basée sur vos propres données de récupération, les ajustements de préparation d'entraînement de Garmin, et pourquoi certaines fonctions de « récupération personnalisée » à travers les marques donnent un conseil de jour de repos générique peu importe les données spécifiques.
Meilleure montre de forme physique pour maximiser durée de vie et performance.
La meilleure montre de forme physique pour la durée de vie et la performance athlétique ensemble, classée : Garmin pour la combinaison la plus forte de suivi VO2 max et données d'entraînement les plus pertinentes aux deux objectifs, Apple Watch pour la sécurité cardiaque spécifique à la durée de vie, et où un focus de durée de vie et un focus de performance tirent réellement dans des directions différentes.
Meilleur appareil portable de santé pour aperçus continus de récupération et charge.
Le meilleur appareil portable pour un suivi authentiquement continu de récupération et charge, évalué sur l'autonomie de batterie et confort pour un port 24/7 autant que la précision des capteurs : le design sans écran multi-jours de Whoop, l'avantage de batterie de Garmin sur Apple Watch, et pourquoi un appareil pas réellement porté continuellement mine sa propre qualité de données.
Meilleurs robots de longévité avec capteurs de surveillance biométrique avancés.
Robots de longévité avec surveillance biométrique classés sur le standard appliqué à tout moniteur — capteurs validés, une réponse dotée en personnel et preuve de résultat : robots de télépresence de programme de soins, robots de surveillance hospitalière et de maison de soins, robots compagnons domestiques avec vérifications de santé, robots de signes vitaux autonomes, et robots biométriques grand public.
Meilleure montre intelligente avec coaching IA pour habitudes en santé.
Montres intelligentes classées sur la qualité du coaching IA pour construire des habitudes en santé : les anneaux d'activité et séries d'Apple Watch ancrés dans la psychologie comportementale, le coaching d'entraînement structuré de Garmin, les fonctions communautaires et défis de Fitbit, et pourquoi les fonctions de coach IA conversationnel plus récentes manquent de preuve de changement de comportement indépendante à travers chaque marque.
Meilleure montre intelligente pour athlètes axés sur les métriques de longévité.
La meilleure montre intelligente pour les athlètes qui veulent aussi des métriques pertinentes à la longévité, classée : Garmin pour la combinaison la plus forte de précision spécifique au sport, suivi VO2 max et données de charge d'entraînement les plus prédictives à la fois de performance et longévité, avec Apple Watch et Whoop comme alternatives les plus fortes pour sécurité cardiaque et focus de récupération respectivement.
Meilleure montre intelligente pour surveillance HRV, sommeil et stress.
La meilleure montre intelligente pour surveillance HRV, sommeil et stress, évaluée par métrique : Apple Watch comme la meilleure option de montre intelligente polyvalente, Samsung Galaxy Watch comme alternative comparable, et pourquoi une montre intelligente spécifiquement (versus un anneau comme Oura) échange une certaine précision de sommeil et HRV pour une fonctionnalité smartphone plus large.
Meilleur appareil portable pour détection précoce de problèmes de santé.
Appareils portables classés strictement sur preuve pour détecter authentiquement les problèmes de santé tôt : Apple Watch et Samsung Galaxy Watch pour fibrillation auriculaire et détection de chute approuvées, Garmin et Fitbit pour alertes d'oxymétrie de pouls, et pourquoi les fonctions plus larges « l'IA détecte la maladie avant les symptômes » à travers les marques restent des heuristiques non validées plutôt que de vrais outils de détection précoce.
Robots de technologie de longévité haut de gamme avec capteurs de santé IA.
Robots de longévité haut de gamme avec capteurs de santé IA classés sur ce que le premium achète réellement : robots de télépresence d'entreprise et programme de soins, compagnons sociaux premium (classe ElliQ, Lovot, Aibo), robots assistifs et de mobilité de qualité recherche, robots domestiques de luxe avec signes vitaux sans contact, et robots « médecin IA » importés — avec la preuve, les capteurs et la comparaison de prix honnête.

Objets connectés · 30 →Génomique et tests ADN · 10 →

Explorer cette section

Cliniques de longévité
Là où appareils, bilans et surveillance sont vendus en package — et comment juger ce qu'il contient.
Santé publique et politique
Délivrance, remboursement et main-d'œuvre : les raisons pour lesquelles les interventions efficaces de cette page sont sous-utilisées.
IA et prévision de la santé
La même question de dérive des substituts appliquée aux modèles prédictifs : ce qu'ils changent, pas ce qu'ils mesurent.

La Lettre Longévité

Un e-mail par semaine, noté selon les preuves : ce qui est nouveau dans la recherche sur la longévité, ce qui relève du battage médiatique, et le seul changement qui vaille vraiment la peine.

Gratuit · un e-mail par semaine · désabonnement à tout moment.

La technologie au service d'une vie plus longue

La liste des plus fortes valeurs, les moins glamour

Ce qui maintient réellement l'autonomie des personnes

Le registre des preuves : cela change-t-il les résultats ?

La technologie par niveau et par résultat

Exercice d'équilibre et fonctionnel (type Otago)

Chirurgie de la cataracte

Aides auditives, ajustées et portées

Réduction des dangers domestiques, ciblée

Gestion à distance structurée des patients (insuffisance cardiaque)

Télésurveillance générique ajoutée aux soins habituels

Programmes d'évaluation multifactorielle du risque de chute

Téléassistance et systèmes d'alarme personnelle

Robots compagnons et assistifs socialement

Détection de chute portable

Domotique et capteurs ambiants

Exosquelettes pour personnes âgées vivant en communauté

Dispositifs de rappel de médicaments et piluliers électroniques

Applications commerciales d'entraînement cérébral