Infraestrutura Pública de Longevidade

O envelhecimento populacional costuma ser descrito como uma única tendência global. Não o é. O Pensions at a Glance 2025 da OCDE publica o rácio demográfico entre idosos e população em idade ativa — pessoas com 65 anos ou mais por cada 100 pessoas entre os 20 e os 64 anos —, baseando-se no World Population Prospects 2024 da ONU, e a dispersão entre países é maior do que a variação ao longo do tempo na maioria deles.

A consequência política é que nenhum dos governos na tabela abaixo enfrenta o mesmo problema. O Japão e a Itália estão a gerir uma transição que já aconteceu. A Coreia e a China enfrentam as transições mais acentuadas alguma vez registadas. Os estados do Golfo estão a construir infraestrutura de longevidade bem antes da pressão demográfica chegar, em vez de responder a ela — o rácio da Arábia Saudita em 2024 era de 4,5, cerca de um doze avos do do Japão.

A lacuna de morbidade é a diferença entre quanto tempo as pessoas vivem e quanto tempo vivem com boa saúde. É o número que a política pública de longevidade existe para reduzir, e todas as análises recentes de qualidade encontram-no a mover-se na direção errada.

Os autores do GBD também reportam onde surgem os anos extra de má saúde. O alargamento ocorreu ao longo de todo o percurso da vida adulta, em vez de se concentrar nos últimos anos de vida — o que contraria a suposição confortável de que a sobrevivência adicional apenas acrescenta um curto período de fragilidade no final. Em 2023, a nível global, uma média de 14,5% da vida foi passada em má saúde, face a 13,6% em 1990.

O IHME, relatando o mesmo estudo, nota que a expectativa de vida global subiu de 64,6 anos em 1990 para 73,8 em 2023, enquanto a expectativa de vida saudável subiu de 55,9 para 63,1 — ou seja, 9,2 anos extra de vida contra 7,2 anos extra de vida saudável. O excedente é a lacuna.

Uma segunda linha de evidência independente chega ao mesmo ponto a partir de dados diferentes. Garmany e Terzic, usando dados do Global Health Observatory da OMS em 183 estados-membros (JAMA Network Open 2024, PMID 39661386), constataram que a lacuna entre expectativa de vida saudável e total se tinha alargado globalmente ao longo de duas décadas para 9,6 anos, com as mulheres a apresentarem uma lacuna média 2,4 anos maior do que os homens, e os Estados Unidos a apresentarem a maior lacuna, de 12,4 anos, sustentada por um aumento das doenças não transmissíveis.

A sua análise regional complementar (Communications Medicine 2025) reporta uma lacuna mediana global de 9,1 anos, variando entre 6,5 anos no Lesoto e 12,4 anos nos Estados Unidos, com uma mediana europeia de 9,9 anos, e constata que as doenças não transmissíveis representam entre 56% e 90% da carga total de doença consoante a região.

Três análises revistas por pares, duas fontes de dados, uma única direção. A afirmação de que a lacuna tem sensivelmente uma década de largura é bem sustentada. A afirmação de que está a diminuir não é sustentada por nenhuma delas.

A tabela abaixo separa duas coisas que a cobertura mediática costuma fundir: o compromisso declarado e o estado da sua concretização. Onde um governo publicou dados de resultado, esses dados são citados. Onde não o fez, a entrada diz-o em vez de preencher o espaço com um anúncio.

Este é o material mais bem documentado de todo o tema e o menos reportado. Dentro de um único país de rendimento elevado, a lacuna de privação na expectativa de vida saudável excede a lacuna de expectativa de vida saudável entre a maioria dos pares de países comparáveis, e é aproximadamente o dobro da lacuna global entre expectativa de vida saudável e total. Toda a média nacional nesta página oculta isto.

A medição mais clara vem do Office for National Statistics. Na sua publicação de 4 de julho de 2025, cobrindo Inglaterra e o País de Gales em 2020–2022, o índice de inclinação da desigualdade — a lacuna ao longo de toda a distribuição de privação — foi de 19,1 anos para homens e 20,2 anos para mulheres na expectativa de vida saudável, contra 10,7 e 8,5 anos na expectativa de vida total. A privação custa aproximadamente o dobro de anos saudáveis do que custa em anos totais. Um painel de indicadores de política que só acompanha a expectativa de vida subestima a desigualdade em cerca de metade.

O padrão não é exclusivo da Grã-Bretanha. O Instituto Nacional de Saúde e Nutrição do Japão reporta, para 2019, uma lacuna entre prefeituras na expectativa de vida saudável de 2,33 anos para homens e 3,90 anos para mulheres — menor em termos absolutos, mas persistente ao longo de um período em que o número nacional melhorou. Na UE, os dados de 2023 do Eurostat sobre anos de vida saudável variam entre 51,2 anos para homens na Letónia e 71,7 em Malta: uma dispersão de cerca de vinte anos entre países, comparável em magnitude à lacuna de privação dentro apenas de Inglaterra.

O World Report on Social Determinants of Health Equity da OMS, publicado a 6 de maio de 2025 e o primeiro relatório do género desde a Comissão de 2008, fornece a espinha analítica. Conclui que as pessoas no país com maior expectativa de vida vivem aproximadamente 33 anos mais, em média, do que as do país com menor expectativa de vida; que dentro dos países a expectativa de vida varia em décadas consoante a área e o grupo social, com estas desigualdades internas frequentemente a expandir-se em vez de a diminuir; e que a desigualdade de rendimento dentro dos países quase duplicou em duas décadas e já excede a desigualdade entre países.

Um alerta contra o exagero. Entre os extremos mundiais, a lacuna continua a ser maior do que qualquer lacuna dentro de um país — 33 anos contra cerca de 20. A afirmação defensável é a mais restrita: dentro de um único país de rendimento elevado, a lacuna de privação na expectativa de vida saudável é aproximadamente o dobro da lacuna de expectativa de vida desse mesmo país, aproximadamente o dobro da lacuna global entre expectativa de vida saudável e total, e maior do que a lacuna entre a maioria dos pares de países equivalentes.

Há ainda um facto distributivo global que tem de ser reportado a par da conclusão do GBD, não em vez dela. A OMS projeta que 80% das pessoas idosas do mundo viverão em países de rendimento baixo e médio até 2050, enquanto o GBD 2023 constata que as lacunas de morbidade são maiores no quintil de SDI alto. Estes factos não estão em conflito — os países de SDI alto converteram mais risco de mortalidade em doença crónica sobrevivível — mas qualquer um dos factos isolado é enganador.

O número mais citado neste debate vem de uma revisão sistemática de Masters e colegas (Journal of Epidemiology and Community Health 2017, PMID 28356325), que analisou 2.957 títulos e incluiu 52 estudos. As suas medianas são frequentemente citadas; as suas próprias ressalvas quase nunca o são.

O argumento contrário mais forte não é retórico, é mecânico. van Baal e colegas (PLoS Medicine 2008, PMID 18254654) simularam uma coorte holandesa a partir dos 20 anos e constataram que, até aos 56 anos, a despesa anual de saúde era mais alta entre pessoas obesas, e nas idades mais avançadas os fumadores incorriam em custos mais elevados — mas que, devido a diferenças na expectativa de vida, a despesa de saúde ao longo da vida era mais alta entre pessoas com estilos de vida saudáveis e mais baixa entre fumadores, com os indivíduos obesos numa posição intermédia. A sua conclusão: embora a prevenção eficaz da obesidade reduza os custos das doenças relacionadas com a obesidade, essa diminuição é compensada por aumentos de custos de doenças não relacionadas com a obesidade nos anos de vida ganhos, pelo que a prevenção da obesidade pode ser uma forma importante e custo-efetiva de melhorar a saúde pública, mas não é uma cura para o aumento da despesa em saúde.

Cohen, Neumann e Weinstein (New England Journal of Medicine 2008, PMID 18272889) argumentaram, a partir do Tufts Cost-Effectiveness Analysis Registry, que as afirmações abrangentes sobre o potencial de poupança da prevenção são excessivas, e que as distribuições dos rácios de custo-efetividade para medidas preventivas e para tratamentos são semelhantes — a prevenção não é sistematicamente mais barata do que o tratamento. É frequentemente atribuída a este artigo uma percentagem específica; não foi possível verificá-la no texto primário, pelo que não é repetida aqui.

A própria literatura de medição tem-se voltado contra si mesma. Turner e colegas (BMJ Global Health 2023, PMID 37648275) reviram 118 estudos de retorno do investimento de 2018–2021 e constataram que as análises que contabilizam apenas poupanças fiscais e as que incorporam benefícios de saúde monetizados são quantidades fundamentalmente diferentes rotineiramente reportadas sob o mesmo rótulo, que as metodologias usadas eram inconsistentes e muitas vezes mal reportadas, e que as métricas de retorno do investimento devem ser interpretadas com cuidado antes de serem usadas para informar decisões de alocação de recursos.

Há um contexto em que um retorno elevado está comparativamente bem estabelecido. A PAHO/OMS afirma que cada US$1 investido nos WHO Best Buys em países de rendimento baixo e médio-baixo produzirá um retorno de pelo menos US$7 até 2030. Esse número aplica-se a países onde a cobertura de base de intervenções baratas é baixa, e onde ocorrem 85% das mortes prematuras por doenças não transmissíveis; não deve ser extrapolado para sistemas de saúde de rendimento elevado.

Aumentar as idades de reforma é a resposta fiscal mais direta ao envelhecimento populacional, e é genuinamente contestada. O que se segue separa o que foi legislado, o que a aritmética implica, e onde investigadores e decisores políticos discordam.

Do Pensions at a Glance 2025 da OCDE: a idade normal de reforma média nos países da OCDE aumentará de 64,7 anos para os homens e 63,9 para as mulheres que se reformam em 2024, para 66,4 e 65,9 respetivamente para quem inicia a carreira em 2024. A idade normal de reforma subirá em mais de metade dos países da OCDE ao abrigo da legislação atual. As idades futuras variam entre 62 na Colômbia, no Luxemburgo e na Eslovénia, e 70 ou mais na Dinamarca, na Estónia, em Itália, nos Países Baixos e na Suécia. A Dinamarca, a Estónia, a Finlândia, a Grécia, a Itália, os Países Baixos, Portugal, a República Eslovaca e a Suécia legislaram ligações entre a idade de reforma e a expectativa de vida — segundo as quais a Dinamarca passa de 67 para 74, a Estónia de 64,8 para 71 e a Itália de 63 para 70.

A OCDE fornece também o enquadramento neutro da proporcionalidade: a expectativa de vida remanescente dos homens aos 65 anos está projetada para aumentar, em média, de 18,5 para 22,7 anos, pelo que o aumento legislado médio nas idades normais de reforma dos homens representa pouco mais de 40% do aumento projetado médio na expectativa de vida na velhice. Cerca de 40% do ganho é absorvido por trabalhar mais tempo; cerca de 60% permanece como tempo adicional de reforma.

Seja o que for legislado, a entrega depende de uma força de trabalho que atualmente não existe à escala necessária. A estimativa da OMS para a força de trabalho em saúde é um défice projetado de 11 milhões de profissionais de saúde até 2030, concentrado em países de rendimento baixo e médio-baixo — precisamente onde a OMS espera que vivam 80% das pessoas idosas do mundo até 2050.

Reportada como modelação, e não como facto, esta literatura é genuinamente útil — e a sua conclusão mais relevante para a política não é o número de destaque. Scott, Ellison e Sinclair constatam que uma compressão da morbidade que melhora a saúde é mais valiosa do que novos aumentos na expectativa de vida, e que visar o envelhecimento produz ganhos económicos maiores do que erradicar doenças individuais. Isso alinha diretamente com a evidência do GBD 2023: é a lacuna, e não a duração da vida, onde está o valor.

Goldman e colegas (Health Affairs 2013, PMID 24101058) modelaram o abrandamento do envelhecimento com dados dos EUA usando o Future Elderly Model, constatando que poderia acrescentar 2,2 anos de expectativa de vida, a maior parte deles em boa saúde, com um valor económico estimado em US$7,1 biliões ao longo de cinquenta anos, enquanto abordar separadamente doenças cardíacas e cancro produziria melhorias decrescentes até 2060, devido a riscos concorrentes. Os autores afirmam claramente que o abrandamento do envelhecimento aumentaria muito as despesas com prestações sociais, especialmente com a Segurança Social, e sugerem que estas poderiam ser compensadas aumentando a idade de elegibilidade do Medicare e a idade normal de reforma da Segurança Social. O principal modelo económico do dividendo da longevidade assume, portanto, aumentos da idade de reforma como parte integrante do pacote — apresentar o dividendo sem esse pressuposto deturpa a fonte.

O contrapeso vem de dentro do próprio campo. Olshansky e colegas (Nature Aging 2024, PMID 39375565), analisando dados de estatísticas vitais de 1990–2019 das oito populações nacionais mais longevas, mais Hong Kong e os EUA, reportam que as melhorias globais na expectativa de vida têm desacelerado desde 1990, que a sobrevivência até aos 100 anos dificilmente excederá 15% para as mulheres e 5% para os homens, e que, a menos que os processos de envelhecimento biológico possam ser marcadamente retardados, uma extensão radical da vida humana é implausível neste século. Olshansky é coautor do artigo sobre abrandamento do envelhecimento citado acima. As duas posições são consistentes: o dividendo está condicionado a efetivamente abrandar o envelhecimento biológico, e apresentar apenas uma delas é menos honesto do que apresentar ambas.